|
24 мая 2013 г.
|
Дело N А70-9944/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чимитцыреновой Дашимы Болотовны на определение от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-9944/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (625001, город Тюмень, улица Полевая, 109, ИНН 7204029836, ОГРН 10272200851996) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" Шабалина Юрия Геннадьевича о признании сделки недействительной.
В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" Шабалина Юрия Геннадьевича Котов Михаил Алексеевич по доверенности от 17.04.2013.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области суда от 10.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (далее по тексту - должник, ООО МСК "Стройинвестсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шабалин Юрий Геннадьевич (далее по тексту - Шабалин Ю.Г.).
Конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.10.2010, заключённого между должником и Чимитцыреновой Дашимой Болотовной (далее по тексту - Чимитцыренова Д.Б.).
Определением суда первой инстанции от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами, Чимитцыренова Д.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. отказать.
Податель жалобы не согласен с выводами суда о безвозмездности оспариваемой сделки, о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов, а также о том, что Чимитцыренова Д.Б. является заинтересованным по отношению к должнику лицом. По мнению кассатора, отсутствует совокупность необходимых условий для признания сделки недействительной.
В судебное заседание кассационной инстанции податель жалобы не явился, явку представителя не обеспечил. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 10.01.2011.
01.10.2010 между Чимитцыреновой Д.Б. (покупатель) и ООО МСК "Стройинвестсервис" (продавец) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передал в собственность покупателя:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Коммунаров, 35/2, назначение: нежилое, общей площадью 100,7 кв. м, этаж: подвал;
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Коммунаров, 35/2, назначение: нежилое, общей площадью 140,7 кв. м, этаж: подвал.
В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с приобретением права собственности на объект покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.
Сумма договора включает цену объекта и составляет 232 595 рублей 26 копеек. На момент составления и подписания договора указанная сумма оплачена покупателем полностью, и претензий к покупателю продавец не имеет (пункты 3,1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны пришли к соглашению зачесть уплаченную покупателем оплату по договору аренды от 01.06.2005 N 2 и договору аренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 3 в счёт оплаты выкупной цены, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.
Сторонами подписан передаточный акт от 03.10.2010.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по отчуждению имущества является недействительной в соответствии со статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред
