Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-691/12 по делу N А46-1382/2010

г. Тюмень

23 мая 2013 г.

Дело N А46-1382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-1382/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д.10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, 5)

о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Жилинская О.И. по доверенности от 18.02.2013 N 55/2013-01;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семенова А.Л. по доверенности от 20.09.2012 N 03-03/504оф.

В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Окишев К.В. по доверенности от 14.05.2013 N 33.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18912 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 "для производственных целей" на вид разрешенного использования "золоотвалы теплоэлектростаний" с 05.08.2009.

Вторым заинтересованным лицом по делу арбитражный суд привлек Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), в дальнейшем переименованное в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - кадастровая палата).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ответчика Управления Роснедвижимости на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 23.05.2012 арбитражный суд приостановил производство по делу до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010. Определением арбитражного суда от 06.09.2012 производство по делу было возобновлено.

В процессе судебного разбирательства ОАО "ТГК-11" со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, уточнил свои требования, просил:

-признать незаконными совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 236 654 363,28 руб.;

-обязать кадастровую палату с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 326 654 363,28 руб.; с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 21 645 690 руб.

Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Решением арбитражного суда от 09.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2013), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, заявленные в уточненном виде требования общества удовлетворены в полном объеме.

Кадастровая палата в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кадастровая палата считает, что в нарушении требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, уточняя свои требования, одновременно изменило предмет и основание иска, поскольку фактически оспаривает действия по внесению кадастровой стоимости земельного участка, а не о соответствии внесенного в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования спорного земельного участка. По мнению кадастровой палаты, судами оставлены без внимания аргументы о том, что на момент совершения оспариваемых действий отсутствовали сведения об установлении территориальной зоны и определены виды разрешенного использования, поскольку Правила землепользования и застройки утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201. Податель жалобы указывает на необоснованно установленный судом период внесения кадастровой стоимости, пояснив, что с 01.01.2012 на основании решения от 30.05.2012 N 80 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость в размере рыночной 23 300 000 руб.

ОАО "ТГК-11" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными. Общество пояснило, что действительное нарушение его прав произошло не в момент отказа в изменении вида разрешенного использования, а в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной из неверно установленной группы видов разрешенного использования; фактическое использование земельного участка соответствует 10-му виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

В судебном заседании представитель кадастровой палаты повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления Росреестра согласился с доводами кассационной жалобы, а представитель ОАО "ТГК-11" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030119:1001 с видом разрешенного использования "для производственных целей".

Считая, что при постановке на кадастровый учет указанный земельный участок необоснованно был отнесен к 9 виду разрешенного использования "для производственных целей", как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как фактически земельный участок подпадает под 10 вид разрешенного использования, как земельный участок, предназначенный для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, ОАО "ТГК-11", действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, обратилось с заявлением о проведении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Полученный отказ в проведении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования ОАО "ТГК-11" оспорило в судебном порядке, потребовав внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования.

При новом рассмотрении дела ОАО "ТГК-11", уточнив свои требования со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просило признать незаконными действия по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, обязав исключить из кадастра с 27.12.2007 по 31.05.2011 кадастровую стоимость спорного земельного участка 326 654 363,28 руб. и внести в кадастр в указанный период иную его кадастровую стоимость 21 645 690 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из того, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости не соответствует фактическому использованию земельного участка на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, и отвечающие 13 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений и устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны и безопасности.

Суды с учетом данных обстоятельств приняли во внимание, что Управление Росреестра не представило документы, свидетельствующие о наличии ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество, а также документы, подтверждающие невозможность отнесения спорного земельного участка к 13 виду разрешенного использования и правомерность отнесения к 9 виду разрешенного использования.

Суд установил, что материальная цель ОАО "ТГК-11" при обращении в арбитражный суд состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре, по мнению общества, недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11 указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Между тем, несмотря на указания суда кассационной инстанции и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, суд рассмотрел заявленные требования в рамках разрешения административного спора, признав незаконными оспариваемые действия уполномоченного органа и обязав совершить определенные действия, но без учета правил административного судопроизводства.

Судом оставлен неразрешенным вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд обязал уполномоченный орган внести в государственный кадастр недвижимости иную кадастровую стоимость при наличии сведений о прежнем виде разрешенного использования земельного участка.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не полностью выполнил положения вышеназванных норм процессуального права.

Удовлетворяя требования общества, суд в решении указал, что спорный земельный участок относится к 13 виду разрешенного использования. Данный вывод суда сделан без исследования соответствующих документов в подтверждение такого вида разрешенного использования и без учета доводов общество о том, что спорный земельный участок относится к 10 виду разрешенного использования.

Удовлетворение требований в таком виде не привело к устранению недостоверных, по утверждению общества, сведений о виде разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости. Напротив, установление новой кадастровой стоимости земельного участка без исследования соответствующих документов и обстоятельств землепользования, без проверки ее соответствия действующим нормативным актам и результатам государственной кадастровой оценки земель при исполнении судебного акта приведет к возникновению противоречащих сведений.

Таким образом, суд по существу не рассмотрел заявленные требования, не принял меры к выяснению вопроса о том, имеет ли место в рассматриваемом деле внесение недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельных участков с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суд не привел мотивы, по которым исключил из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость в размере 326 654 363,28 руб. и включил кадастровую стоимость в размере 21 645 690,48 руб. Также в решении отсутствуют мотивы суда со ссылкой на нормативные правовые акты и законы о правомерности установления периода внесения изменений кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Управление Росреестра в отзыве от 01.11.2012 N 15/39226 (л.д.79-82 т.3) отметило, что с 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены другие сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемой кадастровой стоимости присвоен статус "архивной".

Данное обстоятельство судами не исследовано на предмет обоснованности внесения иной кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда не соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом не исследованы имеющие существенное значение для разрешения данного спора обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам общества и возражениям кадастровой палаты, Управления Росреестра, а также представленным в обоснование доводов и возражений доказательствам, а судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не устранены допущенные нарушения, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, как незаконные.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При рассмотрении данного дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить фактические обстоятельства возникшего спора с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к данной категории споров, проверить и дать надлежащую оценку доводам общества и возражениям кадастровой палаты и Управления Росреестра, исследовать представленные в дело документы в подтверждение обоснованности назначения соответствующих сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность их отнесение к инфраструктуре объекта электроэнергетики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А46-1382/2010 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров