Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф04-1984/13 по делу N А46-28598/2012

г. Тюмень

28 мая 2013 г.

Дело N А46-28598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А.,

Шиндлер Н.А.) по делу N А46-28598/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (644070, город Омск, улица Арнольда Нейбута, 91, ИНН 5504097985, ОГРН 1055507001824) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регион 55" (далее - ООО "Регион 55").

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОКК "Норма плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 18.07.2012 N 04/17-12.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "Регион 55" Управлением принято решение от 18.07.2012 N 04/17-12, которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении ООО "ОКК "Норма плюс" доминирующим положением на товарном рынке услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в географических границах города Омска, путем экономически или технологически не обоснованного отказа в предоставлении ООО "Регион 55" услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в период с 29.12.2011 по 10.01.2012, в результате которых ущемлены интересы ООО "Регион 55".

ООО "ОКК "Норма плюс", считая, что указанное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Учитывая положения статьей 1, 3, 10 Закона о защите конкуренции, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недопустимости использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

Арбитражные суды, исходя из положений статьи 5 Закона о защите конкуренции, статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", при рассмотрении дела установили, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "ОКК "Норма плюс" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

При принятии обжалуемых актов арбитражные суды обоснованно исходили из того, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлены факты отказа заявителем в предоставлении ООО "Регион 55" услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Исследовав представленные доказательства, в том числе договор на утилизацию твердых бытовых отходов от 01.12.2011 N 568 и правила приема и учета твердых бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов, являющиеся приложением к договору от 01.12.2011 N 568, арбитражные суды правильно указали, что ООО "Регион 55" было лишено возможности воспользоваться услугой ООО "ОКК "Норма Плюс" по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне в Ленинском административном округе города Омска.

Суды признали неправомерными доводы заявителя о том, что договор от 01.12.2011 N 568 является незаключенным, так как подписан со стороны ООО "Регион 55" неуполномоченным лицом, поскольку согласно материалам дела при выдаче доверенности от 15.09.2011 N 55/2, а также доверенности от 01.04.2011 коммерческому директору ООО "Регион 55" Ланину В.Н., Мирошкин С.А. действовал как законный представитель ООО "Регион 55", а факт одобрения сделки подтверждается представленными заявителю и в материалы дела платежными поручениями от 28.12.2011, от 29.12.2011 на оплату услуг и последующими действиями руководства ООО "Регион 55".

При этом ООО "Регион 55" после подписания договора обращалось в ООО "ОКК "Норма плюс" с просьбой предоставить талоны на разгрузку на 2012 год на сумму перечисленных по платежному поручению денежных средств, однако ООО "ОКК "Норма плюс" возвратило перечисленные ООО "Регион 55" денежные средства, посчитав договор на 2012 год незаключенным, вследствие чего указанные талоны ООО "Регион 55" не были выданы и услуги по утилизации твердых бытовых отходов не были оказаны.

В связи с изложенным ООО "Регион 55" было лишено возможности воспользоваться услугой ООО "ОКК "Норма Плюс" по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне в Ленинском административном округе города Омска.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали правомерными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ООО "ОКК "Норма плюс" нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и выводов по результатам исследования данных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не осуществляется в ходе кассационного производства по делу.

Кроме того, суды указали, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы Общества не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, но имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод заявителя об отсутствии нарушений в его действиях со ссылкой на начало действия договора с 01.01.2012 и возникновении с этой даты обязанностей заявителя, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, основанием для отказа в предоставлении услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов послужила не дата начала действия договора, а иные основания, которым судами дана правильная оценка в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28598/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов