Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф04-2450/13 по делу N А03-14269/2012

г. Тюмень

28 мая 2013 г.

Дело N А03-14269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю на определение от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Журавлева В.А.) по делу N А03-14269/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Алтайагротех" (656067, г. Барнаул, ул. Попова, д. 220, ИНН 2223049317, ОГРН 1052202074759) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения

В заседании путем использование систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского кая (судья Кулик М.А.) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю - Марченко А.А. по доверенности от 15.10.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайагротех" (далее по тексту - ООО "Алтайагротех") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.02.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит определение от 09.04.2013 суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтайагротех" просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 14 по Алтайскому краю поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края вынесено в полном объеме 05.02.2013, последним днем обжалования решения является 05.03.2013.

Данное решение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.02.2013.

Дело рассмотрено в присутствии представителей МИФНС России N 14 по Алтайскому краю Марченко А.А., Сапрыкиной Е.Н., Ионовой Т.В., Мамонтова В.М.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что копия решения от 05.02.2013 получена МИФНС России N 14 по Алтайскому краю 18.02.2013.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование МИФНС России N 14 по Алтайскому краю ссылалась на позднее получение копии решения суда первой инстанции и нахождение специалиста в командировке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции указанные МИФНС России N 14 по Алтайскому краю причины пропуска срока на апелляционное обжалование признал неуважительным.

Выводы апелляционного суда являются правомерными, основанными на доказательствах и не противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, МИФНС России N 14 по Алтайскому краю имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта является правом, но не обязанностью суда.

При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов апелляционного суда.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-14269/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.Я. Шабалкова