Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф04-110/13 по делу N А45-22511/2011

г. Тюмень

29 мая 2013 г.

Дело N А45-22511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" (630000, город Новосибирск, улица Гоголя, 15, ОГРН 1095406029619, ИНН 5406545580) на определение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 27.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-22511/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 99, ОГРН 1085406026650, ИНН 5406445730) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 182, ОГРН 1085402019801, ИНН 5402503540) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" Усова О.В. по доверенности от 16.04.2013.

Суд установил:

решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ходос Илья Евгеньевич.

Определением от 18.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" включено требование общества с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" (далее - ООО "МТ Ресурс", заявитель) в размере 6 017 785 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" (далее - ООО ЮК "АУРУМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения от 18.04.2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ООО "МТ Ресурс" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. ООО "МТ Ресурс" указывает, что включённые в реестр требований кредиторов должника требования ООО ЮК "АУРУМ" погашены, следовательно, он не является лицом, участвующим в деле, и не может обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Также считает, что определением от 18.04.2012 не затрагиваются права и законные интересы ООО ЮК "АУРУМ". Судами был сделан ошибочный вывод о том, что требования ООО "МТ Ресурс" были включены в реестр требований кредиторов должника на основании договора процентного займа, впоследствии признанного недействительным. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку по результатам рассмотрения заявления вынес определение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО ЮК "АУРУМ" возражает против доводов заявителя, просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МТ Ресурс" - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что определением от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" включено требование ООО "МТ Ресурс" в размере 6 017 785 рублей. Обоснованность требований подтверждена решением от 16.09.2009 Сибирского третейского суда по делу N 2198-СТС/ЦМ о взыскании с ООО "Меридиан" в пользу ООО "МТ Ресурс" 6 017 785 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору процентного займа от 30.06.2008 N 1, исполнительным листом на его принудительное исполнение.

ООО ЮК "АУРУМ", ссылаясь на то, что решением от 05.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10955/2012 договор процентного займа от 30.06.2008 N 1 признан недействительным, обратилось с заявлением о пересмотре определения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО "МТ Ресурс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что указанное обстоятельство является новым.

Судами установлено, что признание недействительным договора процентного займа от 30.06.2008 N 1 в силу статьи 311 АПК РФ и пункта 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 является существенным обстоятельством, способным повлиять на принятое судом решение, которое на момент вынесения не было и не могло быть известно заявителю.

Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО ЮК "АУРУМ" не учли следующего.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ закрепляются порядок и сроки подачи лицами, участвующими в деле, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причём данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО ЮК "АУРУМ" обратилось 07.08.2012 в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "МТ Ресурс", определением суда от 01.11.2012 требования ООО ЮК "АУРУМ" в размере 50 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что право на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Однако, вывод судов о наличии у кредитора, требование которого погашено, статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, является неверным.

Из материалов дела следует, что требования ООО ЮК "АУРУМ" погашены в полном объёме 09.11.2012. Вследствие полного погашения требования ООО ЮК "АУРУМ", включённого в реестр требований кредиторов должника, последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве, в связи с чем его заявление не подлежало рассмотрению по существу.

После утраты ООО ЮК "АУРУМ" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

Поскольку ООО ЮК "АУРУМ" не является лицом, участвующим в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения суда от 13.12.2012 и постановления от 27.03.2012 с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22511/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" о пересмотре определения от 18.04.2012 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова