Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. N Ф04-6493/09 по делу N А46-2544/2009

г. Тюмень

11 декабря 2009 г.

Дело N А46-2544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Н.А. Алексеевой

В.Н. Гудыма

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

Сбербанка России - А.Р. Гуровой по доверенности от 03.12.2007

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНоватор" на определение от 02.07.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Н.Е. Кочубей) и постановление от 07.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, А.Н. Глухих) по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО",

установил:

определением от 02.04.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В. Атрошенко.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России) обратился в суд с заявлением о включении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 39 572 802 рублей 69 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО", в том числе 8 449 935 рублей 59 копеек как обеспеченные залогом.

Определением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2009, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" включены требования в сумме 31 122 867 рублей 10 копеек, в том числе: 28 874 505 рублей 25 копеек задолженности по кредитным договорам, 1 475 182 рубля 13 копеек процентов за пользование кредитом, 315 249 рублей 40 копеек платы за обслуживание кредита, 224 рублей 29 копеек платы за использование лимита, 457 706 рублей 03 копеек неустойки.

Требование в сумме 8 449 935 рублей 59 копеек включено в реестр как обеспеченное залогом.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройНоватор" просит определение от 02.07.2009 и постановление от 07.09.2009 отменить.

Заявитель считает, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что рассматриваемое требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-4631/2009 по иску Сбербанка России о взыскании той же задолженности. Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности с должника, вынесенное по указанному делу, на момент принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу. Ходатайство о выделении требования к ЗАО "СК"КОНТО" в отдельное производство и его приостановлении Сбербанк Росси не заявлял.

В возражениях на кассационную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании, Сбербанк России не согласился с ее доводами, считает определение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанции установил, что между Сбербанком России (кредитор) и ЗАО "СК "КОНТО" (заемщик) заключен договор от 29.12.2007 N 71 об открытии возобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.12.2008 в сумме 30 000 000 рублей.

Факт выдачи кредита в сумме 29 999 145 рублей 51 копейки подтверждается платежными поручениями от 27.12.2007 N 3785752, от 20.02.2008 N 4099915, от 05.03.2008 N 4188280, от 17.03.2008 N 4249109, от 20.03.2008 N 4280083, от 15.04.2008 N 4452825, от 21.04.2008 N 4490186.

Также между Сбербанком России (кредитор) и ЗАО "СК "КОНТО" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.07.2008 N 55, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновленную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.07.2009 с лимитом с 29.07.2008 по 25.05.2009 - 10 000 000 рублей, с 26.05.2009 по 25.06.2009 - 7 500 000 рублей, с 26.06.2009 по 28.07.2009 - 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме 9 961 710 рублей 63 копеек подтверждается платежным поручением от 31.07.2008 N 5091838.

Дополнительным соглашением от 03.12.2008 N 1 к кредитному договору от 29.07.2008 N 55 внесены изменения в пункт 5.1 кредитного договора, в соответствии с которыми в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору в залог имущество общества с ограниченной ответственностью "Бетонник", закрытого акционерного общества "Домострой-инвест", ЗАО "СК "КОНТО".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.07.2008 N 55 между Сбербанком России (залогодержатель) и ЗАО "СК "КОНТО" (залогодатель) заключен договор залога от 29.07.2008 N 64, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю товары (продукцию), находящиеся в обороте, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, общей залоговой стоимостью 8 443 323 рубля 38 копеек.

Дополнительным соглашением от 28.11.2008 N 1 к договору залога от 29.07.2008 N 64 внесены изменения в пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора залога, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование залогодатель передал в залог залогодержателю товары (продукцию), находящиеся в обороте согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, залоговой стоимостью 8 449 935 рублей 59 копеек.

ЗАО "СК "КОНТО" принятые по вышеуказанным кредитным договорам обязательства по возврату кредита не исполнило, в результате чего по состоянию на 02.04.2009 образовалась задолженность в размере 39 573 718 рублей 19 копеек.

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с частичным погашением задолженности в размере 915 рублей 48 копеек по кредитному договору от 26.12.2007 N 71 задолженность ЗАО "СК "КОНТО" перед Сбербанком России составляет 39 572 802 рубля 69 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 37 324 440 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 1 475 182 рубля 13 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - 315 249 рублей 40 копеек, просроченная плата за использование лимита - 224 рубля 29 копеек, неустойка на просроченный кредит - 435 289 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты - 20 765 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита - 1 643 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную плату за использование лимита - 7 рублей 34 копейки.

Суд первой инстанции установил, что требования в сумме 8 449 935 рублей 59 копеек Сбербанк России вправе удовлетворить за счет заложенного в обеспечение исполнения обязательства имущества ЗАО "СК "КОНТО".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения установленной задолженности Сбербанка России в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" соответствует имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права.

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводам заявителя о нахождении в производстве Арбитражного суда Омской области дела N А46-4631/2009 по иску Сбербанка России о взыскании той же задолженности, вынесении по нему определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности с должника, и что на момент принятия обжалуемого определения, указанное определение об оставлении иска без рассмотрения не вступило в законную силу, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНоватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Алексеева В.Н. Гудым