Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-2407/13 по делу N А45-23460/2012

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А45-23460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. на решение от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-23460/2012 по иску открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 157, ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Ацет" (630039, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 130 А, ОГРН 1025401921126, ИНН 5405105177) об обязании освободить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Региональные электрические сети".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 26.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Ацет" - Белоусов Р.А. по доверенности от 07.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз имени Кима Ф.И.", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственной компании "Ацет" (далее - ООО ИПК "Ацет", ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 130, кадастровый (условный) номер 54:35:072830:0005 от подземной кабельной линии электропередачи 0,4 кВ (КЛ-0,4кВ).

Требование мотивировано незаконной прокладкой ответчиком кабеля на земельном участке истца, обосновано статьями 12, 209, 216, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС").

Решением от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Сибтехгаз имени Кима Ф.И." обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что на момент прокладки кабельной линии спорный земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается представленными в дело доказательствами; ответчик произвел строительство кабельной линии без согласия истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭС", ООО ИПК "Ацет" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибтехгаз имени Кима Ф.И." доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО ИПК "Ацет" в судебном заседании возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу с 2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:072830:0005, приобретенный на основании договора купли-продажи от 15.11.2006 N 1928 (далее - договор от 15.11.2006) находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность.

Договор от 15.11.2006 заключен на основании распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 13.11.2006 N 1188-р, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в собственность истцу для размещения и обслуживания спортивного комплекса.

На территории указанного земельного участка размещен кабель электропередачи, собственником которого является ООО ИПК "Ацет".

Прокладка кабельной линии произведена ответчиком в 2002-2003 годах в соответствии со схемой электроснабжения 2002-ЭСН, выполненной на основании технических условий 4-14-О от 16.11.2002, согласованной с Горэлектросетями и истцом.

ФГУ "Новосибирскгосэнергонадзор" ответчику выдан акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 18.08.2003 N 12/54У-066-26/03.

Считая, что спорный кабель электроснабжения проложен на земельном участке истца без согласия его собственника, ОАО "Сибтехгаз имени Кима Ф.И." обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что размещение спорного кабеля на земельном участке истца является правомерным, прокладка кабеля осуществлялась в соответствии с действовавшим в спорный период времени законодательством, до приобретения истцом земельного участка в собственность. Суд пришел к выводу, что ответчиком не могли быть нарушены права и законные интересы истца, о восстановлении которых заявлено на основании статьи 304 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и решением суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судам надлежало установить правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащих ему объектов. При этом данный факт устанавливается применительно к периоду создания объекта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кабель был введен в эксплуатацию в 2002 - 2003 году. На момент прокладки кабеля спорный земельный участок не был сформирован. Судами установлено отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что территория земельного участка, на которой проложен кабель ответчика, на каком-либо вещном праве принадлежала истцу. Кроме того, материалами дела подтверждено, что существующая схема электроснабжения, в соответствии с которой проложен кабель, была согласована с истцом, о чем имеется соответствующая отметка на схеме. Подписание данной схемы неуполномоченным лицом не доказано.

Истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в 2006 году, следовательно, прокладка кабеля не могла быть согласована с обществом как собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что ограничения, возникшие в результате прокладки кабеля, предусмотрены нормативно-правовыми актами.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что прохождение кабеля электропередачи по территории участка истца не исключает возможность его использования в соответствии с основным целевым назначением и разрешенным использованием, следовательно, не имеется оснований для вывода о незаконном ограничении прав истца.

На основании изложенного суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров