Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф04-2167/13 по делу N А03-14000/2012

г. Тюмень

3 июня 2013 г.

Дело N А03-14000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-14000/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ОГРНИП 308222229800063, ИНН 222303742155) к Управлению лесами Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) о признании бездействия незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) в заседании участвовал индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - ИП Андреев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании бездействия Управления лесами Алтайского края (далее - Управление лесами, Управление).

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Андреев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Управление направило ему не все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды лесного участка. Отсутствие плана лесного участка препятствует регистрации, а вывод судов об отсутствии необходимости данного плана для регистрации договора противоречит действующему законодательству.

Также не основан на нормах права вывод судов о том, что проект договора аренды предпринимателем подписан с разногласиями, что исключает его регистрацию.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании ИП Андреев А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2009 Управлением лесами проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, по результатам которого, ИП Андреев А.А. стал победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.

С заявителем как победителем аукциона 26.05.2009 подписан протокол о результатах аукциона.

Письмом от 04.06.2009 исх. N 02-21/496 Управление лесами направило для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 (далее - договор аренды), с приложением копий учредительных документов Управления на 12 листах.

В установленный законом срок ИП Андреевым А.А. договор аренды подписан не был.

Считая, что бездействие Управления, выразившееся в непредставлении необходимых для государственной регистрации документов, препятствует такой регистрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановлений администрации Алтайского края от 01.12.2006 N 500 и 16.01.2007 N 18 уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений является Управление лесами Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Управление помимо иных, осуществляет такие полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов.

В силу пункта 8 статьи 80 ЛК РФ лица, подавшие заявки на участие в аукционе, обязаны заключить договор аренды лесных участков не позднее чем через 10 дней после дня проведения аукциона по начальной цене предмета аукциона. Победитель аукциона либо лицо, признанное единственным участником аукциона, в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона подписывает договор аренды лесного участка.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.06.2009 N 02-21/496 ответчику направлен для подписания договор аренды, подписанный со стороны Управления вместе с учредительными документами Управления на 12 листах, который получен ИП Андреевым А.А. 11.06.2009.

Письмом от 25.06.2009 N 02-29/562 заявителю повторно предложено подписать договор аренды и письменное подтверждение его государственной регистрации представить в Управление в пятидневный срок.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования Управление лесами обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заявителя заключить данный договор аренды.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-8902/2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения Управление в адрес заявителя неоднократно направляло письма по вопросу подписания договора аренды и его государственной регистрации.

Арбитражным судом Алтайского края 01.12.2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного акта. 19.01.2011 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На запрос Управления от 14.10.2011 N 06-2-32/480 УФССП по Алтайскому краю представило ответ по вопросу исполнительного производства, согласно которому требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Ранее во исполнение решения суда Управление обращалось с заявлением об объявлении розыска должника.

Материалами дела подтверждено, что передаваемый в пользование лесной участок входил в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Залесовского района Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010914 и занимающего общую площадь 133813 га.

Статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрена до 01.01.2010 возможность предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Согласно приказу Росрегистрации от 19.11.2007 N 255 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ними" в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Закона сведения, подтверждающие существование таких земельных участков, с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса, в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Судами установлено, что к договору аренды не был приложен кадастровый паспорт лесного участка, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет, однако приложениями к договору аренды для обозначения места положения лесного участка, передаваемого в аренду, были приложены схема расположения и границы лесного участка. Договор аренды, размещенный на сайте, соответствовал типовой форме, утвержденной постановлением Правительства от 28.05.2007 N 324 (редакция от 17.11.2007) "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности").

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что Управлением предприняты все необходимые действия для заключения спорного договора и возможности регистрации его в установленном законом порядке, исходя из факта уклонения ответчика от исполнения судебного акта об обязании заключить договор аренды лесного участка, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права заявителя не нарушаются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14000/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин