Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-2389/13 по делу N А27-15920/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А27-15920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-15920/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД ПЛЮС" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 16, ИНН 4205092874, ОГРН 1054205221927) о взыскании 11 054,30 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ПЛЮС" (далее - Общество) штрафа в размере 11 054,30 руб. за несвоевременное непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовал всесторонне материалы дела, в связи с чем принял неправильное решение.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом 15.11.2011 представлены: в Пенсионный фонд форма РСВ-1 за 9 месяцев 2011 года, форма АДВ-6-2 за 3 квартал 2011 года, форма СЗВ-6-2 за 3 квартал 2011 года.

27 января 2012 года Пенсионным фондом составлен акт документальной проверки, в котором зафиксирован факт недостоверности первоначально представленных сведений.

Пенсионным фондом вынесено решение от 01.03.2012 N 56 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей.

На основании указанного решения УПФ РФ выставил Обществу требование от 02.04.2012 N 56 об уплате штрафа.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, установленного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а также документального подтверждения факта правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами Арбитражного суда Кемеровской области, посчитал их ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с решением Пенсионного фонда от 01.03.2012 N 56 Общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ именно за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям (за 3 квартал 2011 года).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Общество первоначально индивидуальные сведения за спорный период представило 15.11.2011 с соблюдением установленного законом срока.

Представленные сведения были получены Пенсионным фондом, однако формы с индивидуальными сведениями содержали ошибки в виде несоответствия данных о начисленных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, о чем Общество было уведомлено путем направления ему письма от 14.12.2011 N 20-17636 с указанием срока представления исправленных форм документов не позднее 17.01.2012.

Исправленные сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета были представлены Обществом 19.12 2011, но не были приняты УПФ РФ, о чем составлен акт и принято решение.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды были фактически представлены Обществом в срок, установленный законом.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 39, 40, 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с учетом письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций с соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2. постановления от 14.07.2003 N 12-П, указал на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности без установления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; без учета ряда принципов, таких как виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с пунктами 6, 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения проверяющий орган устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии вины Общества, в материалах дела отсутствуют.

Иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, Пенсионным фондом в отношении Общества не установлен.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд также подтвердил, что Общество привлечено именно за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А27-15920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева