Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф04-2290/13 по делу N А45-15246/2012

г. Тюмень

3 июня 2013 г.

Дело N А45-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прыгиной Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-15246/2012 по иску индивидуального предпринимателя Прыгиной Людмилы Владимировны (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "РДЦ-Новосибирск" (630015, город Новосибирск, переулок Комбинатский, дом 3, ИНН 5402516348, ОГРН 1095402010340), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (127299, город Москва, улица Клары Цеткин, дом 18/5, ИНН 7708188426, ОГРН 1027739148656), обществу с ограниченной ответственностью "Новый Книжный М" (127051, город Москва, площадь М.Сухаревская, дом 12, ИНН 7702559000, ОГРН 1057746568791) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушенное смежное право.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самохиной Наталии Евгеньевны (город Москва), Прыгиной Татьяны Борисовны (город Новосибирск).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Прыгиной Людмилы Владимировны - Мирзоева Л.З. по доверенности от 20.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" - Попов С.А. по доверенности от 30.07.2012 N 144.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Прыгина Людмила Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Прыгина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДЦ-Новосибирск" (далее-ООО "РДЦ-Новосибирск"), общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Эксмо") и общества с ограниченной ответственностью "Новый Книжный М" (далее - ООО "Новый Книжный М" соответственно в сумме 10 000 руб., 3 360 000 руб. и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Самохина Наталия Евгеньевна и Прыгина Татьяна Борисовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении исковых требований ИП Прыгиной Л.В. отказано в полном объеме.

Предприниматель Прыгина Л.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитали, что в ходе рассмотрения дела им были изменены и предмет спора, и основания иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эксмо" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание и поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что в 1956 году в Харбине (КНР) Борисом Николаевичем Абрамовым, учеником известного художника и философа Николая Константиновича Рериха, были созданы литературные произведения - записи, заметки, содержащие, по мнению автора, информацию, полученную из "источника Един".

В 2009 году Даниловым Борисом Андреевичем был составлен сборник рукописей, записей и заметок "Грани Агни Йоги 1956 г." (далее - Книга), который был обнародован посредством его издания в 2009 году предприятием "Алгим", тиражом в 3000 экземпляров, и продажи в книжных магазинах всего мира.

На странице 2 сборника рукописей "Грани Агни Йоги 1956 г." имеется надпись, которая свидетельствует о том, что автором данного литературного произведения является Абрамов Борис Андреевич. Автор при жизни их не обнародовал.

Вышеуказанное литературное произведение обнародовал Данилов Борис Андреевич посредством составления и издания сборника рукописей "Грани Агни Йоги 1956 г.". На странице 2 присутствует надпись, согласно которой составителем данной книги является Данилов Б.А., стоит знак - c, а так же год обнародования - 2009 г.

07 декабря 2009 года между Даниловым Борисом Андреевичем (правообладатель) и Прыгиной Людмилой Владимировной (приобретатель) был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на произведение, литературные произведения, указанные в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Среди поименованных в приложении произведений присутствует также литературный сборник "Грани Агни Йоги 1956 г." - 2009.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ООО "Издательство "Эксмо" прав публикатора и требуя взыскания компенсации за нарушение указанного смежного права со ссылкой на статьи 1338, 1266, 1252, 1311, 1339 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель Прыгина Л.В. указала, что 22 февраля 2012 года в торговой точке ответчика ООО "РДЦ-Новосибирск" ею была приобретена книга "Учитель М. И Рерихи: Весть из высших миров". Данный сборник воспроизводит принадлежащий ИП Прыгиной Л.В. сборник рукописей "Грани Агни Йога 1956 г.".

В рецензии на книгу "Учитель М. И Рерихи: Весть из высших миров" на странице 4 присутствует надпись: "печатается по изданию: "Грани Агни Йоги. 1956 г." Новосибирск, "Алгим", 2009, с незначительным сокращением и структурной переработкой текста".

Предприниматель считает, что ООО "Издательство "Эксмо" без согласия ИП Прыгиной Л.В. произвело переработку произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности Предпринимателем наличия у него смежных прав публикатора и, соответственно, необоснованности требования о его защите.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1307, 1337, пункта 1 статьи 1338, статьи 1339 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела договор N 1 об отчуждении исключительного права на произведение от 07.12.2009, сделали обоснованный вывод о том, что данный договор не содержит каких-либо указаний на характер передаваемого исключительного права как смежного права публикатора.

При этом суды отметили, что в указанном договоре отсутствуют указания на основания принадлежности Данилову Б.А. исключительного права публикатора, следовательно, передать Предпринимателю указанное право он не мог.

Из книги "Грани Агни Йога. 1956" следует, что организацией обнародования книги, в которую вошли записи Б.Н. Абрамова 1956, занималось предприятие "Алгим". Данилов Б.А. указан в качестве составителя данной книги.

Доказательств того, что именно Данилов Б.А. правомерно обнародовал или организовал обнародование произведений Абрамова Б.Н., ранее не обнародованных и перешедших в общественное достояние не представлено.

Суды обеих инстанций, исследуя вопрос о наличии оснований для возложения ответственности на ответчиков, исходя из статьи 401, пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установили, что при издании книги "Учитель М. и Рерихи" ООО "Издательство "Эксмо" исходило из того, что является обладателем исключительной лицензии на данное произведение, в том числе, принимало во внимание гарантии данные Самохиной Н.Е. при заключении лицензионного договора от 02.09.2011 N 920/11 о том, что составитель имеет все права на заключение договора и что никакая часть произведения не является имитацией, копией или заимствованием другого, в том числе и его собственного, охраняемого авторским правом произведения и что составителем не нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, судебные инстанции учитывали вероятные убытки правообладателя, исходили из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29, изложенной в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8, с учетом обстоятельств дела пришли к выводу о необоснованности размера заявленной компенсации.

Судами также сделан вывод о том, что в отсутствие у Предпринимателя прав публикатора последний не вправе рассчитывать на компенсацию ненарушенного права.

Довод Предпринимателя относительно необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении основания иска судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, ему дана надлежащая правовая оценка и сделан соответствующий вывод о невозможности в данном случае сохранить предмет иска в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного смежного права, а изменение основания иска неизбежно повлекло бы изменение самих исковых требований на соответствующие новому основанию.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А03-10288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева