Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф04-2050/13 по делу N А27-16441/2012

г. Тюмень

5 июня 2013 г.

Дело N А27-16441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 24.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16441/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (652300, Кемеровская область, город Топки, улица Советская, 58, ИНН 4205151093, ОГРН 1084205004290) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2012 N Н-410-в.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (далее - ООО "Топкинский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) от 20.08.2012 N Н-410-в,которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением от 24.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, поскольку общество имело возможность не допустить правонарушение по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Заявителем не отрицается факт пользования недрами без лицензии. На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности общество не имело лицензии на право пользования недрами.

У общества, по мнению административного органа, для законного осуществления деятельности была реальная возможность не допустить нарушений действующего законодательства путем заключения гражданско-правового договора с ООО "Осинниковский водоканал", как с лицом, имеющим все разрешительные документы для законного осуществления деятельности по подаче воды и приему сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству, поскольку обязанность по водоснабжению города Топки водой возникла не в силу неправомерных действий общества, а в связи с необходимостью осуществлять бесперебойную подачу воды потребителям (населению, организациям, учреждениям).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Топкинский водоканал" в период с 30.07.2012 по 06.08.2012 управлением установлено, что общество осуществляет производственную деятельность (занимается водоснабжением населения города Топки и Топкинского района) и добывает подземные воды без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

20.08.2012 административным органом вынесено постановление N Н-410-в, которым ООО "Топкинский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административный орган при производстве по делу об административном правонарушения не установил в полном объеме фактические обстоятельства по делу и не выяснил наличие или отсутствие вины общества в совершении данного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не противоречащими материалам дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, - предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него меры, по их соблюдению.

Судами установлено, что управлением при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, доказательств вины организации в совершении административного правонарушения не представлено.

Из материалов дела следует, что после заключения договора аренды артезианских скважин и насосных станций от 13.02.2012 N 36 обществом были совершены все необходимые действия по подготовке документов, необходимых для получения лицензии на водопользование.

20.02.2012 ООО "Топкинский водоканал" был заключен договор N 147 с обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкая геологическая компания" на выполнение работ по оформлению лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод хозяйственно-бытового водоснабжения с определением срока окончания работ до 25.12.2012.

Принимая во внимание, что фактическую деятельность по добыче воды общество стало осуществлять с 01.03.2012, суды правомерно указали, что деятельность по получению лицензии была начата организацией еще до фактического пользования подземной водой.

04.06.2012 ООО "Топкинский водоканал" был заключен договор N 174 со специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОспектор" на подготовку информационных материалов к заключению о современном состоянии подземных вод в районе водозабора.

24.07.2012 организацией был заключен договор со специализированной организацией по выполнению проектных работ обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкая геологическая компания" на выполнение корректировки проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин хозяйственно-питьевого водоснабжения.

12.09.2012 проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин хозяйственно-бытового назначения были сданы для согласования в управление.

На момент рассмотрения спора проект согласован и 03.10.2012 представлен в лицензирующий орган для получения лицензии.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не имело иной возможности избежать серьезных последствий для населения, организаций, учреждений, городской инфраструктуры, социально значимых объектов, кроме как осуществлять подачу воды и одновременно принимать меры к получению лицензии.

Последствия неподачи воды могли быть катастрофическими для отдельно взятого муниципального образования.

В этой связи, общество действовало в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Административный орган к тому же не принял во внимание, что в данном случае имело место пользование организацией подземной водой не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территории города Топки и Топкинского района.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16441/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова