Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф04-2212/13 по делу N А67-4789/2012

г. Тюмень

6 июня 2013 г.

Дело N А67-4789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТомскЭкоСервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2012 (судья Янущик Д.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи: Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-4789/2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ТомскЭкоСервис" (634009, г. Томск, переулок Совпартшкольный, 13, ОГРН 1077017033543, ИНН 7017194653, далее - ЗАО "ТомскЭкоСервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска" (634041, г. Томск, проспект Комсомольский, 66, ОГРН 1027000880323, ИНН 7017001968, далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска") о взыскании 71 773, 32 руб., излишне уплаченных по договору оказания услуг с использованием карт N КУ-0000039 от 16.04.2009 и 16 925, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылался на необоснованное завышение ответчиком объема принятых в августе 2009 года на утилизацию твердых бытовых отходов и неправомерное применение при приемке коэффициента уплотнения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области, администрация г. Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что тарифы для ответчика были утверждены без учета коэффициента уплотнения, доказательств несоответствия объемов твердых бытовых отходов, указанных в квитанциях, объемам неуплотненных отходов, фактически принятых ответчиком на захоронение, истцом в материалы дела не представлено. УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" правомерно взимало плату за услуги, исходя из применения коэффициента уплотнения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТомскЭкоСервис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на пункт 3.3.4 Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, утвержденных Госстроем Российской Федерации, Рекомендации по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР, утвержденные Минжилкомхозом РСФСР 09.03.1982. Судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 8 Основ ценообразования в сфере действия деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Истец указывает на то, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о применении ответчиком коэффициента уплотнения в зависимости от типа автомобиля. Подписанные представителями сторон квитанции не подтверждают объем оказанных услуг, а из представленных ответчиком актов выполненных работ нельзя сделать однозначный вывод об объеме указанных услуг.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 между ЗАО "ТомскЭкоСервис" (заказчик) и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" (исполнитель) заключен договор оказания услуг с использованием карт N КУ-0000039, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по захоронению твердых бытовых отходов 4 и 5 класса, твердых бытовых отходов без экологического платежа, размещению снега на полигоне в д. Ново-Михайловка, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора оказываемые услуги, а также стоимость карты оплачиваются заказчиком на условиях предоплаты по ценам, установленным на дату выставления исполнителем счета, в котором указывается сумма денежных средств, подлежащая зачислению на субсчет заказчика, вид оказываемых услуг, стоимость карты и количество карт. Размер предоплаты определяется за услуги по захоронению твердых бытовых отходов (4, 5 класс, без экологического платежа) в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением мэра г. Томска.

Оказание услуг начинается с момента активации исполнителем карт. Карта предъявляется держателем карты ответственному представителю исполнителя на полигоне до момента передачи твердых бытовых отходов для захоронения (пункты 5.1. и 5.3. договора).

Согласно пункту 2.1. приложения N 2 к договору работник полигона указывает объем оказываемой услуги, после чего распечатывается квитанция в двух экземплярах, оба из которых подписываются работником полигона и держателем карты.

Разгрузка твердых бытовых отходов на полигоне производится силами заказчика в присутствии представителя исполнителя после списания денежных средств с субсчета заказчика и подписания держателем карты квитанции учетного терминала. Подписанная представителями сторон квитанция учетного терминала является документом, подтверждающим факт списания денежных средств с субсчета заказчика в соответствие с объемом оказанных услуг (пункты 5.4. - 5.5. договора).

В период с 01 по 31 августа 2009 года истец специализированными машинами - мусоровозами осуществлял транспортировку твердых бытовых отходов на полигон в д. Ново-Михайловка.

Оплата услуг за складирование (захоронение) мусора производилась исходя из данных по квитанциям, выданным ответчиком.

Ссылаясь на то, что в результате завышения ответчиком объема твердых бытовых отходов, принятых на утилизацию в августе 2009 года, истец излишне оплатил 71 813,62 руб., тогда как стоимость фактически оказанных услуг по договору N КУ-0000039 от 16.04.2009 составляет 31 476,48 руб., ЗАО "Томск ЭкоСервис" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Обращаясь с иском, ЗАО "ТомскЭкоСервис" ссылалось на то, что в августе 2009 года твердые бытовые отходы вывозились, в том числе, двумя мусоровозами марки МКЗ-4801-01 на шасси КАМАЗ 65115-0001071-D3 с регистрационными номерами О319КО70 и О32019КО70, имеющими объем кузова 19,5 + - 0,2 куб. м. При этом было совершено 158 рейсов, общий объем принятых ответчиком для последующей утилизации твердых бытовых отходов составляет 10 214 куб. м.

Квитанции об оказании услуги за захоронение твердых бытовых отходов подписаны представителем ЗАО "ТомскЭкоСервис", возражений относительно объема твердых бытовых отходов не содержат. Доказательств предъявления ответчику претензий относительно объемов оказанных услуг и порядка их определения не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов отнесены к регулируемым тарифам.

Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов (пункт 8 данного постановления). При этом применение коэффициента уплотнения при установлении данного тарифа действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением мэра г. Томска от 30.12.2008 N 1056 "Об утверждении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на полигоне в районе д. Ново-Михайловка для УМП "Спецавтохозяйство г. Томска на период 01.02.2009 - 31.12.2010" установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов 4 и 5 классов опасности (без учета платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) в размере 8,57 руб. за куб. м (без учета налога на добавленную стоимость), с учетом налога на добавленную стоимость размер тарифа составляет 10,11 руб.

Предъявляя требования, истец ссылался на завышение ответчиком объема принимаемых отходов вследствие применения коэффициента уплотнения (использование транспортным средством прессующих механизмов).

Согласно позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что тарифы для ответчика были утверждены без учета уплотнения отходов.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судом не были исследованы все обстоятельства данного дела.

Судом не дана оценка тому, что перечисленные выше правовые акты не предусматривают зависимость величины тарифа за складирование одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон, следовательно, тариф установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) твердых бытовых отходов, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему твердых бытовых отходов.

Судом оставлен без внимания довод истца о том, что принимаемый ответчиком коэффициент уплотнения не предусмотрен заключенным договором.

Более того, следует отметить, что тариф установлен за захоронение одного кубометра твердых бытовых отходов (объем). Стороны в актах учитывали для расчетов и отражали также объем отходов. Между тем коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых в транспортное средство отходов.

Принимая решение, суд не указал основание применения ответчиком коэффициента уплотнения. Ответчик, в свою очередь, не обосновал размеры применяемых коэффициентов при расчете объемов отходов.

Неполное выяснение обстоятельств дела является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать вопрос о законности и обоснованности применения ответчиком коэффициента уплотнения с учетом доводов сторон, законодательства, условий договора, выводов кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А67-4789/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова