Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф04-2531/13 по делу N А67-5883/2012

г. Тюмень

6 июня 2013 г.

Дело N А67-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпилянского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2012 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А67-5883/2012 по заявлению администрации Томского района (634009, г. Томск, ул. К. Маркса, 56, ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) к индивидуальному предпринимателю Карпилянскому Олегу Геннадьевичу о взыскании 681 985, 07 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Карпилянского Олега Геннадьевича - Хамидов П.Э. по доверенности от 19.12.2012;

от администрации Томского района - Поляков Ю.С. по доверенности от 31.01.2013.

Суд установил:

администрация Томского района (далее - истец, администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Карпилянскому Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга в размере 425 644,98 руб. и 256 340,09 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 прекращено производство по делу в части исковых требований администрации по взысканию 55 000, 11 руб. основного долга и 1 136, 66 руб. пени. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе иска в полном объеме. Считает, что взыскание задолженности по арендной плате за период с июля 2010 года по 28.12.2011 необоснованно, поскольку земельный участок не использовался ответчиком по независящим от него причинам. Указывает на неправомерное взыскание неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и непринятие апелляционным судом соответствующего довода.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Исходя из результатов рассмотрения спора, следует исходить из того, что предпринимателем по сути обжалуется вынесенное по делу постановление апелляционного суда, изменившее первоначальный судебный акт.

Проверив законность указанного постановления в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.04.2010 N 41, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 000 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером 70:14:0300095:0620 для проектирования и строительства автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - Томская область, г. Томск, п. Аникино, ул. Басандайская, 72, участок находится примерно в 3,14 км от ориентира по направлению на юго-запад, адрес - Томская область, Томский район, окр. п. Аникино. Срок аренды установлен с 30.04.2010 до 30.04.2013. Сторонами также определен порядок оплаты арендованного имущества.

В соответствии с договором обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки-передачи земельного участка.

По акту приема-передачи от 30.04.2010 земельный участок был передан ответчику 28.06.2010, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права аренды.

Ставки арендной платы на 2010, 2011 и 2012 года утверждены постановлениями Главы Томского района (Главы администрации) от 04.12.2009 N 289, от 09.12.2010 N 3551-з, от 30.12.2011 N 366 соответственно, которые опубликованы в газете "Томское предместье".

За пользование земельным участком в период с 30.04.2010 по 31.08.2012 обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено частично в сумме 347 688, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность составила 425 644, 98 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец обратился с соответствующим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходили из их доказанности и обоснованности.

Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда в обжалуемой и оставшейся без изменения части судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суды, взыскивая задолженность по арендной плате в оспариваемом размере, исходили из доказанности фактического пользования предпринимателями в период с июля 2010 по 28.12.2011, поскольку из условий договора аренды следует, что неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для его освобождения от уплаты арендной платы или основанием для возврата сумм, уплаченных в качестве указанной платы.

При этом были исследованы обстоятельства дела, оценены условия договора. Учтено, что договор и акт приема-передачи подписан сторонами, принято во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих действия ответчика по недобросовестному исполнению условий указанного договора.

В связи с тем, что материалами дела подтверждена задолженность по внесению арендной платы в период с июля 2010 по 28.12.2011, были взысканы соответствующие суммы пени.

Отсутствие в судебном акте результатов рассмотрения доводов ответчика о несоразмерности и необходимости уменьшения неустойки, заявленных в дополнении к апелляционной жалобе, не повлекло и не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, соответствующая ссылка кассатора подлежит отклонению.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Кроме того, следует учесть, что какие-либо надлежащие доказательства указанной несоразмерности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не приведены.

В целом выводы апелляционного суда основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кассационной инстанцией не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с указанным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А67-5883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская