Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-2595/13 по делу N А27-13272/2012

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А27-13272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В., Тихомирова В.В.

рассмотрел отрытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (заявителя) на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-13272/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Кемерово, пр-кт Ленина, 49, ИНН 4205001757, ОГРН 1034205024688) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Кемерово.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью 3,0 мI, части земельного участка площадью 131,19 мI, с кадастровым номером 42:24:0101002:1203, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 49, выраженного в письме от 25.04.2012 N 01/087/2012-139, и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности общества на данный земельный участок.

Требование мотивировано несоответствием оспариваемого отказа статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).

Решением от 22.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно применены не подлежащие применению положения статьи 11.1, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), поскольку право собственности общества на спорный земельный участок возникло 25.05.1998.

ООО "Шанс" полагает, что при рассмотрении данного дела подлежали применению положения статьи 76 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), действовавшей в период возникновения у заявителя права частной собственности на спорный земельный участок, которая не содержала запрета на приватизацию земель общего пользования.

Считает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не является основанием для отказа в регистрации, если право на такой земельный участок было ранее зарегистрировано.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что из анализа поданного им заявления и представленных в Управление Росреестра документов не усматривается основание его подачи, так как на регистрацию были представлены документы, только подтверждающие право частной собственности заявителя на спорный земельный участок и не позволяющие установить, что заявитель обратился за регистрацией права долевой собственности.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке заинтересованное лицо и третье лицо не представили.

ООО "Шанс", Управление Росреестра, администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного 20.04.1998 между комитетом по управлению имуществом города Кемерово и ООО "Шанс" договора купли-продажи земельного участка площадью 600 мI с местоположением: г. Кемерово, пр. Ленина, 49 (далее - договор купли-продажи), заявителю выдано свидетельство серии РФ-XV 42:24 N 952027 на право собственности на земельный участок (далее - свидетельство на право собственности) площадью 3,0 мI с кадастровым номером 42:24:010308:65.

ООО "Шанс" 26.03.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 131,19 мI, с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 по пр. Ленина, 49 г. Кемерово.

Письмом от 25.04.2012 N 01/087/2012-139 заинтересованное лицо со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ сообщило об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, так как в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права долевой собственности заявителем представлены договор купли-продажи и свидетельство на право собственности, содержащие иные сведения, чем заявлены ООО "Шанс" для государственной регистрации, и испрашиваемый земельный участок, исходя из разрешенного использования: под прилегающей территорией (проезд), не подлежит приватизации.

Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что земельный участок относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации, предоставлен обществу без выдела в натуре, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, и как объект права не существует.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (статья 131 ГК РФ).

На основании статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Абзацем 3 части 1 статьи 13, абзацем 10 части 1 статьи 17 N 122-ФЗ регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документа и проверке законности сделки, им осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о государственной регистрации или отказе в государственной регистрации.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о законности принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации, а, следовательно, о соответствии действующему законодательству выводов, к которым пришел регистрирующий орган по результатом правовой экспертизы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству на право собственности регистрационная запись произведена 25.05.1998 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кемерово за N 585, товарищество с ограниченной ответственностью "Шанс", реорганизованное в ООО "Шанс", приобрело право частной собственности на землю по пр. Ленина, 49 г. Кемерово общей площадью 3 мI без выдела в натуре, приведено описание собственности: участок 42:24:010308:65, земли общего пользования населенных пунктов, цель предоставления: территория совместного пользования под проездом. К свидетельству приложен план границ земельного участка 42:24:010308:65, из которого вытекает, что в границах плана земельный участок составляет 131 мI, в собственность передается 3 мI.

Названные сведения также отражены в кадастровом плане от 21.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (предыдущий номер 42:24:010308:65).

Сведения о правах на спорный земельный участок 25.05.1998 внесены в книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю.

Согласно представленным по запросу суда первой инстанции филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в материалы дела сведениям (сопроводительное письмо от 11.10.2012 N 04-07/5022) земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24.11.2005, его площадь составляет 131,19 мI и считается декларированной, то есть местоположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые документы, суды пришли к выводу, что земельный участок площадью 3 мI предоставлялся с целью совместного пользования под проездом без определения границ и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГРК РФ) в пункте 12 статьи 1 определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГРК РФ определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Если в силу статьи 76 ЗК РСФСР на землях общего пользования в городах, состоящих из земель, используемых в качестве путей сообщения, в том числе проездов, разрешалось возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.), то в соответствии пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что на основании пункта 11 статьи 1 ГрК РФ земельные участки, ограниченные красными линиями генеральных планов, относятся к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации.

В государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (статья 20 Закона N 122-ФЗ).

Установив, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект права, предусмотренный статьей 11.1 ЗК РФ, не подлежит приватизации в связи с отнесениям его к землям общего пользования, вследствие чего представленные в регистрирующий орган документы не соответствуют положениям ЗК РФ (статья 85) и Закона о приватизации (статья 28), суды сделали обоснованный вывод, что Управлением Росреестра правомерно в рамках предоставленных ему полномочий на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказано в регистрации права долевой собственности ООО "Шанс" на этот земельный участок.

Помимо этого, суды, проанализировав заявление ООО "Шанс" в регистрирующий орган, посчитали, что с требованием о регистрации права собственности на земельный участок как ранее возникшего, не оспоренного и не признанного недействительным общество в Управление Росреестра не обращалось, а при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в порядке применения норм Закона N 122-ФЗ исследовал представленные документы исходя из предмета заявленных обществом требований, указанных им в заявлении.

Поэтому довод заявителя о том, что у ООО "Шанс" не имелось намерения регистрации права долевой собственности, поскольку заявление подано в связи с регистрацией права собственности, возникшего до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Поскольку Управлением Росреестра при отказе в государственной регистрации заявленного ООО "Шанс" права долевой собственности на земельный участок нарушений закона не допущено и не нарушены права заявителя, то суды правомерно отказали в удовлетворении его требований.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление:

решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13272/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров