Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф04-2141/13 по делу N А45-22738/2012

г. Тюмень

10 июня 2013 г.

Дело N А45-22738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" на решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 13.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-22738/2012 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (633101, Новосибирская область, Новосибирский район, село Толмачево, километр 3307, 17, ИНН 5448452150, ОГРН 1085475000885) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Авиационная, 12, ИНН 5448452070, ОГРН 1075475008311) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: правительство Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) в заседании участвовали представители: ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" Левашова Д.М по доверенности от 12.09.2012, ООО "ПНК-Толмачево" Гребнева И.Г. по доверенности от 21.08.2012, Обухов С.В. по доверенности от 21.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") об обязании снести самовольную постройку - линию электропередачи (далее - ЛЭП) 20 кВ, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034102:299 площадью 714 647 кв. м и 54:19:0341092:239 площадью 131 209 кв. м, с местонахождением: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельский совет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением арбитражного суда от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии между сторонами спора договорных отношений, в рамках которых возводилась спорная постройка, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Возведение самовольной постройки на земельном участке, который ответчику не принадлежал, не связано с имеющимися между сторонами договорными отношениями по выдаче беспроцентного займа для строительства единой сети объектов инфраструктуры.

Суды неправомерно ссылались на наличие заключённого между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку указанная сделка является ничтожной. Судами необоснованно принято во внимание наличие в материалах дела разрешения на допуск спорной ЛЭП в эксплуатацию, выданного Ростехнадзором, данный документ не является надлежащим доказательством соблюдения ответчиком процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию.

Управляющая компания считает, что спорная ЛЭП не является единственным источником электроснабжения объекта, принадлежащего ответчику, поскольку он осуществлял технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам другой сетевой организации.

Заявитель полагает, что выводы судов о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов сохранением спорной ЛЭП основан на неправильной оценке обстоятельств осведомлённости истца о самовольном строительстве ЛЭП на момент приобретения объекта. Оснований для легализации самовольной постройки судами не установлено.

ООО "ПНК-Толмачево" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 Управляющая компания определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка.

Между администрацией Новосибирской области и ООО "ПНК-Толмачево" 23.06.2008 заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории промышленно-логистического парка Новосибирской области (далее - Соглашение), в котором стороны определили взаимные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта.

Во исполнение Соглашения 23.06.2008 между Управляющей компанией и ООО "ПНК-Толмачево" заключён договор N 23/06, по которому последнему предоставлялся доступ (подключение) к объектам инфраструктуры (распределительной подстанции) промышленно-логистического парка.

По условиям договора от 23.06.2008 N 23/06 в порядке реализации положений пункта 2.1.7 Соглашения на ООО "ПНК-Толмачево" возложена обязанность по осуществлению финансирования (путём предоставления целевого займа) строительства единой сети объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка, в том числе - электроснабжения.

В порядке реализации договорённостей в части подключения ЛЭП к распределительной подстанции Управляющая компания 19.08.2010 выдала ООО "ПНК-Толмачево" технические условия N 324 на энергоснабжение и подключение ЛЭП 20 кВ к ячейке N 3 РП-20.

Между Управляющей компанией и ООО "ПНК-Толмачево" заключён договор от 24.08.2010 N 12 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец обязался присоединить объект ответчика к своей сети, а ООО "ПНК-Толмачево" - оплатить данное присоединение в размере 1 469 100 руб. Присоединение было оплачено.

Письмом от 13.05.2011 истец обратился к закрытому акционерному обществу "РЭС" за согласованием проекта технических условий на электроснабжение электросетевого объекта ООО "ПНК-Толмачево". Технический паспорт спорной ЛЭП по состоянию на 01.12.2011 Управляющей компанией согласован.

По результатам осмотра построенной электроустановки, в том числе спорной ЛЭП, Управлением Ростехнадзора сделан вывод о её соответствии техническим требованиям и проектной документации, выдано разрешение на её допуск к эксплуатации.

ООО "ПНК-Толмачево" 30.12.2011 произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Управляющей компании и составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Полагая, что строительство ЛЭП осуществлялось ответчиком без оформления каких-либо прав на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности и аренды и без разрешения истца, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал, что сохранение самовольной постройки нарушает его права или законные интересы.

При этом судами установлено, что Управляющая компания является заказчиком по строительству объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка; спорный объект возводился и сдавался в эксплуатацию при активном его участии во исполнение договорённостей, достигнутых между администрацией Новосибирской области, истцом и ответчиком; земельные участки, на которых расположен спорный объект, предназначены для строительства промышленно-логистического парка; Управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск спорной ЛЭП к эксплуатации; ответчик не претендует на приобретение спорного объекта в собственность;

на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299 спорная ЛЭП уже существовала, о чём истцу было известно; Управляющая компания не доказала, что существующая ЛЭП препятствует либо затрудняет использование земельного участка для строительства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что формальное нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является достаточным основанием для сноса допущенной в эксплуатацию уполномоченным органом и эксплуатирующейся электрической сети.

Анализ фактических обстоятельств свидетельствует о том, что спорная ЛЭП расположена вдоль границ земельных участков, формирование которых осуществлялось именно для строительства инфраструктуры промышленно-логистического парка.

При указанных обстоятельствах правомерными являются выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22738/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова