Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф04-4658/12 по делу N А75-919/2012

г. Тюмень

11 июня 2013 г.

Дело N А75-919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" на постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-919/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (119071, город Москва, улица М. Калужская, 19, ИНН 7706525041, ОГРН 1047796118182) о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 21, ИНН 8601005865, ОГРН 1028600513127) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, посёлок городского типа Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании 3 342 340,58 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ООО "РН-Энерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Городские электрические сети") судебных расходов в размере 93 219 руб., в том числе судебных расходов в размере 24 266 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и судебных расходов в размере 68 953 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе.

Определением от 28.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования общества удовлетворены, с МП "Городские электрические сети" в пользу ООО "РН-Энерго" взысканы судебные расходы в размере 93 219 руб.

Постановлением от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с МП "Городские электрические сети" в пользу ООО "РН-Энерго" судебных расходов в размере 24 266 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с МП "Городские электрические сети" в пользу ООО "РН-Энерго" взысканы судебные расходы в размере 68 953 руб., понесённые в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "РН-Энерго" на решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-919/2012, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением от 02.04.2013, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и оставить силе определение от 28.11.2012.

Основанием к отмене кассатор считает, что судебные акты приняты, в том числе, и в пользу ООО "РН-Энерго", так как общество имело самостоятельный интерес в отказе в удовлетворении иска МП "Городские электрические сети".

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, МП "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд Ханты-Маснийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 342 340,58 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: ООО "РН-Энерго", открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").

Решением от 12.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с учётом определения от 17.05.2012 об исправлении описки по делу N А75-919/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу МП "Городские электрические сети" взыскано 1 827 127,29 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной электроэнергии в объёме 518 063 кВт./час за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также 21 841,44 руб. коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МП "Городские электрические сети", ООО "РН-Юганскнефтегаз", ООО "РН-Энерго", ОАО "ТЭК" подали апелляционные жалобы.

Постановлением от 25.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в обжалуемой части отменено, с МП "Городские электрические сети" взыскано в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. С МП "Городские электрические сети" взыскано в пользу ООО "РН-Энерго" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. С МП "Городские электрические сети" взыскано в пользу ОАО "ТЭК" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением от 12.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2012 оставлено без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей в суде между лицами, участвующими в деле, не был разрешён при рассмотрении дела, ООО "РН-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МП "Городские электрические сети" судебных расходов в размере 93 219 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности возмещения судебных расходов за счёт истца третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, за участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Отменяя в части, определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что общество в данном случае не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесённых им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Вместе с тем, учитывая, что общество в защиту своих прав обжаловало судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу, что понесённые им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции расходы подлежат удовлетворению в размере 68 953 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) указано, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В этом же пункте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отмечено, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием им судебных актов.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат части 1 статьи 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.06.2010 N 11839/09 и от 07.06.2012 N 14592/11, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова