Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф04-3044/13 по делу N А03-19454/2012

г. Тюмень

10 июня 2013 г.

Дело N А03-19454/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2013 по делу N А03-19454/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Коопхоз "Малаховское" (659802 Алтайский край, Косихинский р-он, с. Малахово, ул. Комсомольская, 26, ОГРН 1022202192055, ИНН 2249008192) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087 Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ОГРН 1042201774020, ИНН 2208012087) об оспаривании действий налогового органа и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2013 по делу N А03-19454/2012 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), выразившиеся в выдаче справки N 3247 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.11.2012 в части отражения в ней без указания информации об утрате возможности взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам на общую сумму 2 347 775,11 руб., т.е. по всем суммам, указанным сельскохозяйственным производственным кооперативом Коопхоз "Малаховское" в заявлении, поданном по настоящему делу, в связи с истечением установленных сроков их взыскания; а также Инспекция признана утратившей возможность взыскания вышеуказанных недоимок, задолженностей по пени и штрафам на общую сумму 2 347 775,11 руб., отраженных в данной справке, в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Инспекция, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилась в суд с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2013 по делу N А03-19454/2012 Инспекция в апелляционном порядке не обжаловала.

Таким образом, право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2013 по делу N А03-19454/2012 у Инспекции в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возникло.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению Инспекции.

Из материалов кассационной жалобы следует, что Инспекция также в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку кассационная жалоба Инспекции подлежит возвращению заинтересованному лицу, то ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу б/д и б/н возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Е.В. Поликарпов