Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф04-2461/13 по делу N А81-2922/2012

г. Тюмень

11 июня 2013 г.

Дело N А81-2922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (истец) на решение от 27.09.2012 (судья Крылов А.В.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2013 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2922/2012 по иску открытого акционерного общества "Газпром" (117997, город Москва, улица Наметкина, 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Железнодорожная, 8, ИНН 8904034784, ОГРН 1028900628932) о признании права собственности.

В заседании принял участие представитель ОАО "Газпром" Понагайба О.В. по доверенности от 13.03.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - ООО "Газпром добыча Уренгой") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: "Опытная нитка НТА на УКПГ-8В", расположенная по адресу: город Новый Уренгой, Уренгойское газоконденсатное месторождение; "Реконструкция систем связи ПО "УГП" (2-я очередь), расположенная по адресам: УКПГ-1, 1АС, 3, 4, 6, 7, 8, 10, ЦПС-1, Северная промзона, в том числе и объект "Мачта" на ЦПС-1; "Объекты дожимной компрессорной станции (ДКС) при УКПГ-4 II цех мощностью 48 тыс. кВт Уренгойского газоконденсатного месторождения", в том числе и объект "Внутриплощадочные технологические сети"; "ДКС (дожимная компрессорная станция) 2 очереди на УКПГ-1 Уренгойского газоконденсатного месторождения", в том числе и объект "Блок-бокс КТП 2x630 ква (оборуд.)".

Решением от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 27.09.2012 и постановлением от 20.02.2013 не согласилось ОАО "Газпром", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что ОАО "Газпром" с момента ввода в эксплуатацию, принятия к бухгалтерскому учёту и по настоящее время непрерывно владеет, пользуется данными объектами, несёт бремя их содержания, добросовестно относится к их эксплуатации. Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одними из доказательств принадлежности имущества. Истец лишён возможности оформить права на спорное имущество во внесудебном порядке в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, а именно - актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По мнению заявителя, суд мог привлечь к участию в деле второго ответчика.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заказчиком строительства спорных объектов являлось производственное объединение (ПО) "УренгойГазпром" (в настоящее время - ООО "Газпром добыча Уренгой"). Строительство объектов осуществлялось в 1994-1998 годах.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" при учреждении Российского акционерного общества "Газпром" (далее - РАО "Газпром") его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

В 1998 году решением годового собрания акционеров РАО "Газпром" утверждены изменения в пункт 1.1 Устава РАО "Газпром" об изменении наименования на ОАО "Газпром".

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.02.2002 N 482-р "О подтверждении права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество" в целях подтверждения права собственности РАО "Газпром" на недвижимое имущество, включённое в сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного концерна "Газпром", составлены и в дальнейшем утверждены распоряжением от 17.04.2003 N 1185-р акты оценки стоимости объектов недвижимого имущества, учтённых при расчёте уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992.

Спорные объекты не вошли в акт оценки стоимости передаваемых объектов, учтённых при расчёте уставного капитала РАО "Газпром", расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, предоставлены ПО "Уренгойгазпром" в постоянное бессрочное пользование для обустройства Уренгойского месторождения. Впоследствии земельные участки оформлены в аренду ОАО "Газпром" на основании договоров аренды.

Право собственности ОАО "Газпром" на перечисленные выше объекты недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

ОАО "Газпром", посчитав, что спорные объекты недвижимого имущества относятся к объектам производственного назначения и являются неотъемлемой частью Единой системы газоснабжения, обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что в случае создания с соблюдением закона вещи для себя не требуется признания на неё права собственности в судебном порядке, то есть при наличии надлежаще оформленных документов собственник регистрирует право собственности за собой.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Газпром" не представлено доказательств принятия мер по государственной регистрации прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

Кроме того, суды посчитали ООО "Газпром добыча Уренгой" ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку имеет место нарушение порядка, установленного законом для оформления прав на вновь возводимые объекты. Истцом не заявлено ходатайство о замене ответчика либо привлечении второго ответчика. ООО "Газпром добыча Уренгой" входит в систему ОАО "Газпром", не претендует на заявленные объекты недвижимости, то есть спор между сторонами отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских прав.

Из вышеизложенного и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен лицом, чьё право нарушено, к лицу, нарушающему это право.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что признание права в судебном порядке является исключительным способом защиты права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Газпром" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: "Опытная нитка НТА на УКПГ-8В", расположенная по адресу: город Новый Уренгой, Уренгойское газоконденсатное месторождение; "Реконструкция систем связи ПО "УГП" (2-я очередь), расположенная по адресам: УКПГ-1, 1АС, 3, 4, 6, 7, 8, 10, ЦПС-1, Северная промзона, в том числе и объект "Мачта" на ЦПС-1; "Объекты дожимной компрессорной станции (ДКС) при УКПГ-4 II цех мощностью 48 тыс. кВт Уренгойского газоконденсатного месторождения", в том числе и объект "Внутриплощадочные технологические сети"; "ДКС (дожимная компрессорная станция) 2 очереди на УКПГ-1 Уренгойского газоконденсатного месторождения", в том числе и объект "Блок-бокс КТП 2x630 ква (оборуд.)" ввиду того, что факт нахождения имущества на балансе ОАО "Газпром" не является доказательством права собственности или законного владения.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, поскольку не содержат ссылок на нарушение норм материального или процессуального права, а фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несостоятельным является довод ОАО "Газпром" о привлечении судом по собственной инициативе второго ответчика при отсутствии возражений со стороны истца, так как статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены замена ответчика или привлечение второго ответчика с согласия или по ходатайству истца.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова