Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-2529/13 по делу N А75-6496/2012

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А75-6496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-6496/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 5-й Микрорайон, 6, 73, ИНН 8604029014, ОГРН 1028601260005) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, дом 1, корпус 1, ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал Сливенко А.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" по доверенности от 03.11.2012.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") о взыскании 1 334 000 рублей задолженности и 358 953 рублей 60 копеек договорной неустойки (пени) за период с 06.11.2011 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 1, 2, 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 46, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды исходили из нарушения ООО "Зодчий" условий пункта 3.2 договора о развитии застроенной территории от 07.09.2011 N 199 по оплате права на заключение указанного договора.

ООО "Зодчий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды не учли факт неисполнения Департаментом своих встречных обязательств по договору, в результате чего ответчик не имеет возможности выполнить своих обязательства. Проект планировки застройки не утвержден, постановление по итогам публичного слушанья не принято.

По мнению ООО "Зодчий", Департамент не урегулировал вопросы по выкупу квартир в аварийном, подлежащем сносу жилье. Суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца письменных доказательств и не применили подлежащую применению статью 328 Гражданского кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Зодчий" поддержал кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "Зодчий" (застройщик) подписан договор о развитии застроенной территории от 07.09.2011 N 199 (далее - договор), предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, мкр. 11 А.

Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1-4.1.5, а Департамент обязуется после выполнения застройщиком в полном объеме обязательств, возложенных на него договором, предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с условиями земельного законодательства для строительства в границах застроенной территории земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам (1.2 договора). Площадь застроенной территории 3 929, 31 кв. м (пункт 2.2 договора). Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции: жилой дом N 7 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с протоколом от 06.09.2011 N 4 цена права на заключение договора о развитии застроенной территории составляет 1 668 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Застройщик обязуется уплатить департаменту 1 334 400 рублей, что составляет разницу между ценой права и задатком в течение 30 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств. Моментом оплаты является поступление денежных средств на счет Департамента, что подтверждается выпиской с лицевого счета Департамента (пункт 3.2 договора).

Сумма, внесенного застройщиком задатка для участия в аукционе по продаже прав на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 333 600 рублей, перечисленная застройщиком на счет Департамента, засчитывается в счет исполнения обязательств застройщика (пункт 3.3 договора).

В целях реализации договора застройщик также принимает следующие обязательства (пункт 4.1 договора):

в срок не позднее трех месяцев со дня подписания договора готовит и представляет в департамент проект планировки застроенной территории, выполненный в соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки территорий муниципального образования город Нефтеюганск, утвержденных решением Думы города от 01.11.2010 N 812-IY (пункт 4.1.1. договора);

в срок не позднее 30 месяцев со дня подписания договора создает либо приобретает и передает в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на застроенной территории (пункт 4.1.2 договора);

уплатить выкупную цену за изымаемое на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, перечисленных в пункте 2.3 договора, а также земельный участок, на котором расположены эти многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, в случае если этим собственником были переданы жилые помещения в соответствии в пунктом 4.1.2 договора; минимальный срок исполнения данного обязательства - не позднее 12 месяцев со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения (пункт 4.1.3 договора);

в срок не позднее трех лет со дня подписания договора осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; срок ввода последнего объекта не позднее трех лет с момента заключения договора (пункт 4.1.4 договора);

осуществить снос, реконструкцию зданий, строений, сооружений, указанных в пункте 2.3 договора (пункт 4.1.5 договора).

В свою очередь, в целях реализации договора Департамент принимает следующие обязательства (пункт 4.2 договора):

в течение 10 дней с момента опубликования результата публичных слушаний обеспечить утверждение проекта планировки застроенной территории, включающего проект межевания застроенной территории (пункт 4.2.1 договора);

обеспечить принятие в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальный срок исполнения данного обязательства не позднее 30 дней с момента принятия решения об утверждении проекта планировки, включающей в себя проект межевания застроенной территории (пункт 4.2.2 договора);

осуществлять контроль за выполнением застройщиком обязательств, установленных настоящим договором (пункт 4.2.3 договора);

в срок, не позднее 30 дней с момента исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.3 договора предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, не предоставленные в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам (пункт 4.2.4 договора);

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе нарушения сроков более чем на два месяца обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора, принимает меры, предусмотренные земельным и гражданским законодательством Российской Федерации, направленные на прекращение прав застройщика на соответствующие земельные участки (пункт 4.2.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня его подписания (пункт 6 договора).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения застройщиком порядка и срока полной оплаты за цену права на заключение договора застройщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как в установленный срок, застройщик обязательство по оплате суммы, определенной в пункте 3.2 договора, не выполнил, Департамент, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Зодчий" обязанности уплатить Департаменту сумму задолженности и договорную неустойку в заявленном размере. Оснований для уменьшения суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства суд не усмотрел.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор (пункт 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как доказательства своевременной оплаты суммы задолженности по договору в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Зодчий" обязанности уплатить Департаменту цену права на заключение договора и неустойку в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами, подлежащей применению статьи 328 Гражданского кодекса, ошибочен.

Оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, суды установили, что обязательства по своевременному внесению цены права на заключения договора и обязательства органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 4.2 договора, не являются встречными обязательствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, ошибочна. Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указали на отсутствие доказательств невозможности ответчика своевременного самостоятельно получения вышеуказанных документов у истца и обоснование правового значения указанных документов для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А75-6496/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

Н.В. Мелихов