Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-2576/13 по делу N А46-23182/2012

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А46-23182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 06.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-23182/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании задолженности.

Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1", общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов Е.В.) в заседании участвовали:

Кочедыкова Е.В. и Кобылянский С.Н. - представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенностям.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 4 738 736 рублей 44 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) за апрель 2012 года и 759 053 рублей 19 копеек договорной неустойки (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" -филиал федерального государственного унитарного предприятия "Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"), общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - ООО "ЗСК-1"), общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2" (далее - ООО "Омскстройматериалы-2"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 293 рубля 73 копейки государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о применении истцом при расчете задолженности неверной величины мощности. Суд не применил подлежащие применению положения пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), подпункта "б" пункта 13 и абзаца 5 пункта 2, пунктов 32, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии исходя из величин заявленной мощности в размере определенном в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. В порядке, определенном Правилами N 861 ответчик не известил истца об изменении заявленной мощности на предстоящий год. Суд, придя к выводу о несогласованности величины мощности не применил значение мощности, определенной в тарифном решении уполномоченного органа.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", суды пришли к ошибочному выводу о необходимости уменьшения согласованных в договоре величин мощности на величины мощности, отпущенные в сети смежных сетевых организаций и потребленные субабонентами. В отношении разногласий по потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт", суды сделали выводы не соответствующие обстоятельствам дела, доказательства подключения последнего через сети ОАО "Оборонэнерго" не представлены. Судами необоснованно отклонен довод истца о применении фактического уровня напряжения (НН) в отношении точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" поддержали кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель, СО) и ОАО "Омскэнергосбыт" (заказчик, ГП) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Положения договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2010. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1).

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение NN 2.1, 2.3) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1).

В апреле 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и представило документы в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Стоимость оказанных услуг в апреле 2012 года в соответствии с актом оказанных услуг составила 276 836 507 рублей 89 копеек, ответчиком согласовано оказание услуг на сумму 269 471 198 рублей 40 копеек.

В последующем были составлены акт корректировки N 1 к акту от 28.05.2012 об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года и акт корректировки N 2 к акту от 29.06.2012 об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года.

В соответствии с актом корректировки N 2 разногласия составили 5 822 903 рубля 51 копейку, в том числе, по "потребителям последней мили", являющиеся предметом настоящего спора - 4 744 082 рубля 43 копейки.

На оплату услуг по договору за апрель 2012 года заказчику выставлен счет-фактура от 30.04.2012 N 6/000364.

Конечные потребители электрической энергии, в интересах которых оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору и имеется задолженность, присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) и переданным в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), истец применил при расчете стоимости услуг по потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик при оплате объема оказанных услуг занижает согласованную мощность на 8,532710 МВт и обязательство по оплате оказанных услуг по согласованной величине заявленной мощности на общую сумму 4 738 736 рублей 44 копейки гарантирующим поставщиком не исполнено.

Настоящий спор возник в связи с разногласиями при расчете стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии по потребителям, непосредственно присоединенным к ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности либо согласованной при заключении договора в 2009 году, либо указанной в Сводном прогнозном балансе, учтенной регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на 2012 год.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленный объем услуг, оказанных в феврале 2012 года потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности либо согласованной при заключении договора в 2009 году, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом предъявлена к оплате мощность как по абоненту, непосредственно присоединенному к ЕНЭС, так и по потребителям, опосредованно присоединенным к данным сетям, что не соответствует требованиям пункта 18 Основ ценообразования N 1178, а также из обоснованности позиции ОАО "Омскэнергосбыт" о том, что величина потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к указанным потребителям, в часы пиковых нагрузок энергосистемы не учитывается ОАО "МРСК Сибири" в расчете услуг, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела. Суд признал необоснованным расчет истца стоимости услуг по передаче электроэнергии для потребителей "последней мили" (ООО "Омскстройматериалы-2", ООО "Завод строительных конструкций-1") и ОАО "Оборонэнергосбыт".

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды правильно квалифицировали заключенный между истцом и ответчиком договор как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), общими положениями об обязательствах и законодательством об электроэнергетике.

В расчетах сторон по договору в отношении спорных потребителей использовался двухставочный тариф, а, следовательно, при определении стоимости услуг истца в силу пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, должна применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. СО получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Как установлено судами обеих инстанций, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором и пунктом 47 Правил N 861, и в установленный срок не уведомил истца о величине заявленной мощности на 2012 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности, применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела ОАО "Омскэнергосбыт" сделан запрос в РЭК Омской области от 05.07.2012 N 28-15/бн, на который РЭК Омской области дан ответ, изложенный в письме РЭК Омской области от 26.07.2012 N 2944.

В пункте 1 данного письма РЭК Омской области указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО "МРСК Сибири" "Омскэнерго" учтена заявленная мощность потребителей в соответствии с данными Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Омской области на 2012 год, утвержденного Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4.

Оценив содержание данного письма, суды указали, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" заявленная мощность потребителей, указанная в приложении N 2.3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, не учитывалась, поэтому согласились с расчетом ответчика.

Вместе с тем в письме не указано, что в данные Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Омской области на 2012 год, утвержденного Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4, не вносились сведения о величине заявленной мощности из заключенных между сторонами спора договоров, в том числе договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09.

Согласно системному толкованию пункта 2 Правил N 861 и пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, величина мощности, учтенная регулирующим органом, должна совпадать с заявленной мощностью.

Кроме того, при исполнении сторонами договора в случае наличия спора о необходимости исполнения сторонами его условий суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

В силу пункта 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Абзацем 2 пункта 9.1 договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 также установлено, что он является продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

В абзаце 3 пункта 2.2 договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 стороны определили, что любые изменения состава потребителей и существенных условий, определенных действующим законодательством, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Из положений пункта 13 Правил N 861 следует, что условие о заявленной мощности является существенным для договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что изменения в договор от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 в части корректировки заявленной мощности по спорным потребителям сторонами не вносились.

Факт наличия заключенного договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, продление срока его действия на 2012 год на тех же условиях, включая приложение N 2.3 о величинах заявленной мощности, подтверждается материалами дела.

В связи с этим вывод суда о том, что при разрешении спора применительно к обстоятельствам данного дела к спорным отношениям подлежит применению величина заявленной мощности, указанная ответчиком, противоречит указанным нормам права.

Вывод судов о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет непосредственного присоединения к ЕНЭС не основан на доказательствах в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами.

Из Приказа Федеральной службы по тарифам об утверждении Перечня сетевых организаций, на который сослались суды на странице 8 решения и странице 15 постановления, в обоснование того, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не является потребителем "последней мили", такой вывод не следует.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 2.1, 3.3.1 договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 ОАО "МРСК Сибири" оказывает услуги по передачи электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в приложениях N 2.1 и 2.3 к договору.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сведения о точке поставки потребителя предоставляются сетевой организации гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией).

Таким образом, точки поставки спорных потребителей определены сторонами договора на границе объектов ЕНЭС по сведениям самого ответчика, изменение или разделение объемов по данным точкам сторонами не производилось.

По данному потребителю величина мощности определена сетевой организацией на основании пунктов 1.1578, 1.1579 приложения N 2.3 к договору.

Из данных однолинейной схемы балансовой принадлежности ПС-220-110/10 Ульяновская следует, что кабельные линии ф2605, ф2617 (пункты 1.1578, 1.1579 приложения N 2.3 к договору от 24.11.2009 N 18.55.2593.09) имеют присоединение к ГПП Ульяновская, которая является объектом ЕНЭС, переданным в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Следовательно, вывод судов о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не относится к потребителям "последней мили", в связи с этим неправомерно требование истца об оплате услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, не основан на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 показатель напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Соответственно, величина мощности правомерно определена истцом в соответствии с пунктами 1.1578, 1.1579 приложения N 2.3 к договору.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договором от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 не предусмотрены алгоритмы определения заявленной мощности путем вычитания из согласованных величин каких-либо объемов, немотивированный вывод судов о необходимости при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для ООО "Завод строительных конструкций-1" и ООО "Омскстройматериалы-2" при определении собственного потребления абонента вычитать мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности, является ошибочным и не основанным на нормах права.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что судами установлены существенные для дела обстоятельства, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по рассматриваемому спору.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору и договорной неустойки соответствует нормам материального права и условиям договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции считает исковые требования ОАО "МРСК Сибири" подлежащими удовлетворению в сумме 4 738 736 рублей 44 копеек задолженности и 759 053 рублей 19 копеек договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А46-23182/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 4 738 736 рублей 44 копейки задолженности, 759 053 рубля 19 копеек договорной неустойки, 54 195 рублей 22 копейки судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 293 рубля 73 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

Т.А. Рябинина