Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф04-2670/13 по делу N А27-16173/2012

г. Тюмень

14 июня 2013 г.

Дело N А27-16173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2012 (судья Конева О.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Киреева О.Ю., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-16173/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (652240, Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Мичурина, 15В, ОГРН 1064243002614) к индивидуальному предпринимателю Огородникову Петру Васильевичу о взыскании 200 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - общество, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Огородникову Петру Васильевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов судов о недоказанности заключения договора оказания транспортных услуг в связи с его непредставлением, а также о том, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. Указывает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании доказательств. Просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям от 22.12.2010 N 760, от 24.01.2011 N 94 обществом на расчетный счет предпринимателя перечислено 200 000 руб. Назначением платежа указано "Оплата за транспортные услуги согласно договора б/н от 01.12.2010".

Ссылаясь на то, что ответчику были ошибочно перечислены на расчетный счет денежные средства в сумме 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, исходя из того, что отсутствует документальное подтверждение заключения договора на оказание транспортных услуг, удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доказательств заключения между сторонами договора или каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг ответчиком, не представлено.

Документов, обосновывающих возражения по иску и опровергающих правильность сформулированных по результатам рассмотрения спора выводов, предпринимателем не представлено.

Ссылка ответчика на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не подтверждена материалами дела. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2012 (л.д. 49) ответчик отказался от такого ходатайства.

Таким образом, установив факт получения обозначенной денежной суммы и неосновательного обогащения предпринимателя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих взаимоотношения между сторонами по оказанию услуг, суды сделали обоснованный вывод о незаконном удержании ответчиком спорной денежной суммы и правомерно удовлетворили иск.

Таким образом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении жалобы предпринимателя надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А27-16173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина

С.И. Шуйская