Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-8803/14 по делу N А67-1463/2014

г. Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А67-1463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 24.04.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-1463/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО-Сервис" (634021, город Томск, улица Сибирская, 81б, литера А, офис 103, ИНН 6312099243, ОГРН 1106312005568).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Таймуров Д.Т. по доверенности от 17.01.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО-Сервис" (далее - ООО "ВАСКО-Сервис", должник) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2014, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств обусловлена возможностью привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Кроме того, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника возможно за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии со сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2014 год ФНС России выделены средства для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВАСКО-Сервис" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 2 373 643, 90 руб., отсутствие хозяйственной деятельности, имущества, операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объёме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В рассматриваемом случае ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для частичного либо полного покрытия расходов, финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По информации компетентных органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Не представлено и доказательств наличия реальной возможности привлечения руководителя (учредителей) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и погашения за счёт средств этого лица расходов по делу о банкротстве, а также задолженности по обязательным платежам.

Апелляционным судом правомерно отклонён довод уполномоченного органа о финансировании процедуры банкротства за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета, поскольку возбуждение дела о банкротстве при наличии финансирования процедур банкротства только за счёт бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и влечёт необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа.

Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева