Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2013 г. N Ф04-1465/13 по делу N А46-29334/2012

г. Тюмень

17 июня 2013 г.

Дело N А46-29334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Инкос" на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-29334/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Инкос" (ОГРН 1035504000597, ИНН 5503046868; 646970, Омская обл., р.п. Кормиловка, ул. Вокзальная, 45; 644007, г. Омск, ул. 5-я Северная, 192) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553; 644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171 "А") о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Инкос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 35813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040103:3033, 55:36:040106:3156, 55:36:040103:3035, расположенные в Центральном административном округе города Омска.

31.01.2012 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П (далее - Приказ N 36-П).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт и принято решение от 24.07.2012 N 35813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 191 177 руб., земельный налог в размере 955 885 руб., пени в размере 100 844,64 руб.

При определении налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2011 год Инспекцией применена кадастровая стоимость спорных земельных участков исходя из постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 193-П и Постановление N 174-П соответственно).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 17.09.2012 N 16-15/11742 жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393 НК РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-П "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-П и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Омской области", постановления N 193-П, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае для установления размера земельного налога за 2011 год Обществу следовало определить кадастровую стоимость земельных участков согласно Постановлению N 193-П.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела:

- действующие в 2011 году результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов для исчисления земельного налога за 2011 год закреплены в Постановлениях N 174-П и N 193-П; указанная информация о кадастровой стоимости земельных участков доведена до сведения налогоплательщиков в установленном законом порядке путем официального опубликования в средствах массовой информации;

- пунктом 1 Приказа N 36-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 по состоянию на 01.01.2011.

Судами правомерно отмечено, что словосочетание "по состоянию на 01.01.2011" означает состав земель на 01.01.2011, но не кадастровую стоимость, подлежащую применению с 01.01.2011, в связи с чем утверждение результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 не означает их применение для исчисления земельного налога за 2011 год на основании Приказа N 36-П.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводам о правомерности доначисления Обществу земельного налога (пени, штрафа), поскольку им неверно определены налоговые обязательства с учетом применения при расчете земельного налога за 2011 год показателей кадастровой стоимости, установленных Приказом N 36-П, который вступает в силу с 01.01.2012.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов