Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2013 г. N Ф04-1786/13 по делу N А45-4088/2012

г. Тюмень

17 июня 2013 г.

Дело N А45-4088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" на решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-4088/2012 по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900) о взыскании 6 945 036 руб. 22 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система", муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ", товарищество собственников жилья "Зеленая горка".

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10 102 256 руб. 89 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 6 945 036 руб. 22 коп. долга за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года, в части требования 3 128 874 руб. 99 коп. долга предприятие заявило отказ от иска, который принят судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система" (далее - НП "Объединенная расчетная система"), муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "ГОРВОДОКАНАЛ"), товарищество собственников жилья "Зеленая горка" (далее - ТСЖ "Зеленая горка").

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано 6 945 036 руб. 22 коп. долга. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд неправомерно согласился с расчетом истца, который произведен по нормативам потребления коммунального ресурса, установленных постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела документов; в данном случае имеет место быть бездоговорное потребление тепловой энергии, следовательно, расчет в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) должен быть произведен на основании пункта 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии); суд неправомерно применил постановление мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008N 740, поскольку оно противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 36); часть домов, в которые осуществлялась подача ресурса, находится в управлении ТСЖ "Зеленая горка", обязанность по оплате возникает у их потребителей, а не у ответчика; истец неправомерно увеличил установленный тариф на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС); заявляет в суде кассационной инстанции ходатайство об истребовании данных из службы МЧС РФ за исковой период температур наружного воздуха и температур прямой и обратной труб тепловой сети Советского района г. Новосибирска.

Ответчиком в кассационной жалобе заявлено ходатайство об истребовании данных из службы МЧС РФ. Названные ходатайство не подлежат удовлетворению исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, что подтверждается актами приема-передачи от 13.11.2006 N 1, от 30.09.2009, письмом мэрии г. Новосибирска от 24.12.2010 N 4060, письмом НП "Объединенная расчетная система".

При выполнении функций энергоснабжающей организации предприятие через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в Советском районе города Новосибирска по адресам: ул.Героев труда, 27б; Героев труда, 20; Героев труда, 33 а; Героев труда, 37; Героев труда, 35; Арбузова, 1а; Арбузова 1б; Рубиновая, 1; Экваторная, 13; Экваторная 12; Экваторная 11; Экваторная 16; Экваторная 15; Экваторная 18; Экваторная 3; Экваторная 1; Экваторная 10; Экваторная 8; Лесосечная, 8; Лесосечная, 4; Зеленая горка 5; Зеленая горка 2; Зеленая горка 4; Зеленая горка 6; Зеленая горка 7; Зеленая горка 7/1, находящихся в управлении общества.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловые сети подтверждено прохождение границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене жилых домов, находящихся в управлении ответчика

За период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в отсутствии приборов учета расчеты расхода теплоносителя (ХОВ) и тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истцом произведен на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением мэра г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740, в соответствии с предоставленными ответчиком и Некоммерческим партнерством "Объединенная расчетная система" (далее - НП "ОРС") данными о размере жилых площадей домов и количестве проживающих жителей за спорный период гражданами.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя оплачена собственниками помещений в жилых домах частично, задолженность составила 6 945 036 руб. 22 коп.

Поскольку общество не уплатило образовавшуюся задолженность, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки предприятием тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в целях оказания коммунальных услуг населению, пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, переданы ответчику в управление как управляющей организации.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные предприятием количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления установленного постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740.

Довод заявителя относительно того, что в данном случае имеет место быть бездоговорное потребление, соответственно, расчет должен быть произведен на основании пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд кассационной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Судами установлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в спорных жилых домах, к сетям энергоснабжающей организации в надлежащем порядке. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже электрической энергии.

Поскольку норматив потребления, установленный постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740, не признан недействующим, довод заявителя о неправомерном применении данного норматива является несостоятельным.

Довод ответчика о нахождении части домов в управлении у ТСЖ "зеленая горка" документально не подтвержден (статья 65 АПК РФ).

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (графика текущих параметров сетевой воды для выводов тепловых станций N 1,2) несостоятелен. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Однако истцом такого рода обстоятельств не было приведено, в связи с чем ему обоснованно было отказано в удовлетворении названного ходатайства. Кроме того суд указал, что данный документ относится к 2012 году в то время как спорный период по настоящему иску 2009 года.

Вывод судов об определении размера задолженности с учетом суммы НДС соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Приложенные к кассационной жалобе документы, копия графика текущих параметров сетевой воды для выводов тепловых станций N 1,2 предприятия на 2012 год, копия приказа Министерство энергетики Российской Федерации от 14.01.2013 N 2, копия титульного листа книги N 1 схемы теплоснабжения, копии страницы книги N 1 схемы теплоснабжения, копия письма Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска от 01.03.2013 не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова