Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф04-2805/13 по делу N А70-10528/2012

г. Тюмень

20 июня 2013 г.

Дело N А70-10528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМП-280" на решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-10528/2012 по иску закрытого акционерного общества "СМП-280" (625000, г. Тюмень, ул. Грибоедова, 15, корп. 1, ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о взыскании 17 938 517,34 руб.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СМП-280" - Шутова И.В. по доверенности от 21.05.2012;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каюмова Р.Р. по доверенности от 01.03.2013 N 47/08-3-Д.

С у д у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "СМП-280" (далее - ЗАО "СМП-280", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, ответчик) о взыскании 17 938 517,34 руб., в том числе: 6 569 176,65 руб. неосновательно полученные доходы за аренду земельных участков; 5 249 595,69 руб. - убытки, понесенные в связи с ограждением территории земельного участка, оплатой стоимости услуг по изготовлению проектной документации, ее согласованию и прохождению государственной экспертизы, а также с получением разрешительной документации; 6 119 745 руб. размер неосновательно полученных доходов по протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1102, 453, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком был предоставлен в аренду земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома, который фактически не мог использоваться истцом по назначению, в связи с чем последним были понесены убытки в заявленном размере.

Решением от 29.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскано 112 692, 58 руб. государственной пошлины.

ЗАО "СМП-280" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что на момент заключения договора перенайма земельного участка от 05.06.2007, заключенного между Князевым О.П. и истцом, обязательства по оплате цены предмета торгов и организации аукциона, а также по компенсации об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были исполнены Князевым О.П., поскольку передачей недвижимого имущества истец компенсировал Князеву О.П. затраты по протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.12.2006; суды необоснованно применили срок исковой давности; наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, причинение истцу убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента от 25.04.2006 N 403/03 предусматривалось проведение работ по формированию земельного участка для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта, расположенного в г. Тюмени, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, ориентировочной площадью 625 кв. м с разрешенным использованием - строительство многоэтажного жилого дома.

Ответчик издал распоряжение от 17.11.2006 N 1313/03, в соответствии с которым должны были состояться торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0147, площадью 484 кв. м, находящегося в г. Тюмени, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, с разрешенным использованием - для строительства многоэтажного жилого дома, при этом предусматривалось, что параметры разрешенного использования объекта капитального строительства, технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также плата за подключение, определяются в соответствии с градостроительным паспортом на земельный участок.

29.12.2006 подписан протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0147, расположенного по адресу: г. Тюмень, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, площадью 484 кв. м, согласно которому победителем аукциона по этому лоту признан Князев О.П.

Между департаментом (арендодатель) и Князевым О.П. (арендатор) 12.01.2007 заключен договор аренды земельного участка N 23-26/45, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0147, площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, сроком с 29.12.2006 до 28.12.2009, для строительства многоэтажного жилого дома, максимальный срок осуществления строительства - три года с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 12.01.2007 департамент передал данный земельный участок Князеву О.П., договор зарегистрирован в установленном порядке 30.01.2007.

Согласно договору перенайма земельного участка от 05.06.2007, заключенному между Князевым О.П. (сторона-1) и ЗАО "СМП-280" (сторона-2) с согласия департамента, сторона-1 передала стороне-2 все свои права и обязанности как арендатора по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 N 23-26/45. Договор перенайма зарегистрирован 10.09.2007.

26.02.2009 ЗАО "СМП-280" и ответчик заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 23-26/45 в части размера пени.

Распоряжением от 28.03.2007 N 287/20-пг департамент утвердил проект границ земельного участка от 22.03.2007 для обеспечения строительно-монтажных работ жилого дома в городе Тюмени по ул. Моторостроителей.

На основании распоряжения ответчика от 05.02.2009 N 479-3 стороны 27.07.2009 заключили договор аренды земельного участка N 23-21/202 для обеспечения строительно-монтажных работ жилого дома (дополнительный земельный участок) без права капитального строительства, которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:207, площадью 881 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, сроком с 05.02.2009 до 04.01.2010, для обеспечения строительно-монтажных работ.

По акту приема-передачи от 27.07.2009 департамент передал данный земельный участок истцу.

Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени 14.08.2008 выдал архитектурно-планировочное задание N 19-1941 на разработку проекта многоэтажного жилого дома по ул. Моторостроителей в мкр. "Восточный" г. Тюмени.

Управа Восточного административного округа администрации города Тюмени в своем заключении от 26.05.2009 N 19 по проектной документации многоэтажного жилого дома по ул. Моторостроителей в мкр. "Восточный" г. Тюмени указала истцу на необходимость корректировки проектной документации. 25.11.2009 ГАУ Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации" утвердило положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0359-09 проектной документации объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по улице Моторостроителей в микрорайоне "Восточный" города Тюмени".

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" 18.11.2009 в экспертном заключении N 382/3 и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в санитарно-эпидемиологическом заключении от 20.11.2009 N 532 подтвердили соответствие земельного участка по адресу: город Тюмень микрорайон "Восточный" для строительства многоэтажного жилого дома, санитарным нормам и правилам.

15.12.2009 Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени приказом N 389-гпзу утвердил градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 72:23:0432002:0147, разработанный по обращению истца.

Кроме того, 23.12.2009 Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени выдал истцу разрешение на строительство N RU 72304000-351-рс, которым разрешил истцу строительство на арендованном земельном участке четырнадцатиэтажного жилого дома.

15.12.2009 ЗАО "СМП-280" обратилось к ответчику с заявлениями о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 23-26/45 от 12.01.2007 и договора аренды земельного участка от 27.07.2009 N 23-21/202 для обеспечения строительно-монтажных работ жилого дома (дополнительный земельный участок) без права капитального строительства, однако соглашение о продлении срока действия этих договоров до настоящего времени сторонами не заключено в связи с наличием у истца значительной задолженности по арендным платежам.

В письме от 09.03.2010 N 118-10, направленном в Управу Восточного административного округа администрации города Тюмени, истец указывал на то, что он не может приступить к строительству многоэтажного жилого дома на арендованном земельном участке, так как там находится хоккейный корт, а жители близлежащих домов всячески препятствуют проведению строительных работ и сносу хоккейного корта, возведенного их силами.

В период с октября 2008 года в различные органы поступило большое количество жалоб от граждан, не согласных со строительством истцом многоэтажного жилого дома на арендованных земельных участках. Также в судебном порядке оспаривалось выданное истцу разрешение на строительство от 23.12.2009 N RU 72304000-351-рс, в удовлетворении которого отказано решением Центрального районного суда города Тюмени от 21.12.2010 по делу N 2-6148/2010, вступившим в законную силу 12.01.2011.

03.06.2010 истец подал в Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени заявление с просьбой рассмотреть проектную документацию на предмет соответствия градостроительного плана нормам Правил землепользования и застройки, многоэтажный жилой дом по ул. Моторостроителей в мкр. "Восточный" г. Тюмени.

Письмом от 10.06.2010 N 17-3716 Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени отказал в согласовании проекта на объект "Многоэтажный жилой дом в мкр. "Восточный" по ул. Моторостроителей", поскольку: арендованный земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2), в которой предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного и обслуживающего назначения; в представленной проектной документации не выполнены требования по предельным параметрам разрешенного строительства в зоне ОД-2 в части минимального отступа от границы земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка; в представленной проектной документации не соблюдено требование пункта 3.6.2.1 Градостроительного плана земельного участка, а именно требуемое количество машино-мест для организации постоянного хранения индивидуального легкового автотранспорта; в представленной проектной документации не соблюдено требование пункта 3.6.2.4 Градостроительного плана земельного участка, а именно, требуемое для объекта количество временных (гостевых) машино-мест, установленное расчетом, которое следует размещать в пределах участка, отведенного под застройку этого объекта; площадка для отдыха, спортивная площадка, детская площадка проектируемого жилого дома расположены за границей земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

ООО "Окна РОСТа" как организация, разработавшая проектную документацию для строительства многоэтажного жилого дома, в ответ на запрос ЗАО "СМП-280" 03.08.2010 сообщило ему, что для устранения указанных Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени недостатков необходимо изменить этажность и конфигурацию здания, то есть необходимо разработать новый проект.

23.09.2010 истец обратился к ответчику с письмом от 16.09.2010 N 556-10, предложив предоставить другой земельный участок для строительства вместо ранее арендованных или возместить убытки, которые ориентировочно составляют 22 000 000 руб.

Рассмотрев эти предложения, Департамент в письме от 22.10.2010 N 12285/08-3 отказался удовлетворить требования истца.

ЗАО "СМП-280" вновь обратилось к ответчику с письмами от 18.02.2011 N 149-11 и от 12.12.2011 N 935-11, в которых потребовало расторгнуть договоры аренды земельных участков и возместить истцу убытки в размере 11 742 970,69 руб.

Департамент с сопроводительным письмом от 13.01.2012 N 181/08-3 направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров аренды, указав, что оснований для возмещения убытков не имеется.

Сторонами 01.02.2012 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2007 N 23-26/45.

Полагая, что понесенные истцом расходы в период пользования арендованными земельными участками являются неосновательным обогащением ответчика и убытками арендатора, ЗАО "СМП-280" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку между ЗАО "СМП-280" и Департаментом существовали договорные отношения, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению во временное владение и пользование земельных участков по актам приема-передачи, в связи с чем на стороне истца возникло обязательство по оплате арендных платежей, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении в данной части обязательств из неосновательного обогащения.

Требования о взыскании с ответчика 6 119 745 руб. неосновательно полученных доходов по протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 8 представленного в материалы настоящего дела протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0147, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, от 29.12.2006 победителем аукциона признан Князев О.П.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 29.12.2006 N 6118 в графе "назначение платежа" содержит отметку о перечислении денежных средств в сумме 6 119 745 руб. на расчетный счет организатора торгов - ГУ "Фонд имущества Тюменской области" - по протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.12.2006 за Князева О.П., согласно заявлению Алексеевой Н.Н. от 29.12.2006.

Согласно карточке лицевого счета сумма денежных средств, уплаченных Князевым О.П. в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 N 23-26/45, составляет 5 771 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перенайма земельного участка от 05.06.2007, заключенного между Князевым О.П. (сторона-1) и ЗАО "СМП-280" (сторона-2), с момента заключения указанного договора все права и обязанности, предоставленные стороне-1 по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 N 23-26/45, переходят на сторону-2 в полном объеме за исключением внесения арендной платы за 2007 год, так как на момент заключения указанного договора сторона-1 исполнила данное обязательство.

Таким образом, судами верно установлено, что обязательства по оплате цены предмета торгов, а также по компенсации затрат на формирование земельного участка и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0147, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей, от 29.12.2006 были исполнены Князевым О.П., а доказательств того, что истец понес соответствующие затраты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Требование о взыскании с ответчика 5 249 595,69 руб. убытков, понесенных в связи с ограждением территории земельного участка, оплатой стоимости услуг по изготовления проектной документации, ее согласованию и прохождению государственной экспертизы, а также с получением разрешительной документации, отклонено судами правомерно исходя из следующего.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ, как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0147 площадью 484 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, мкр. "Восточный", ул. Моторостроителей (выписка из государственного земельного кадастра от 21.09.2006) осуществлялось в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21.09.2006 N 23/06-5085.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.11.2006 N 1313/03 проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которые не признаны недействительными.

Характеристики спорного земельного участка указаны в градостроительном паспорте от 17.06.2006, включая санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.09.2006 N 2393, то есть на момент предоставления земельный участок, являющийся объектом спорных правоотношений, полностью отвечал целям его формирования, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием от 17.05.2006 N 17-2213, санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.09.2006 N 2393.

ЗАО "СМП-280", заключая договор перенайма земельного участка от 05.06.2007, знало об условиях использования земельного участка, предусмотренных градостроительным паспортом от 17.06.2006.

Судами при рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что проектная документация была разработана не в соответствии с градостроительным паспортом и архитектурно-планировочным заданием, которые являлись частью конкурсной документации еще в 2006 году.

Как полагает истец, убытки вызваны действиями арендодателя по предоставлению земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды от 12.01.2007.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности, как верно отмечено судами, необходимо, чтобы право лица было нарушено именно действиями ответчика, что следует как из положений статьи 15 ГК РФ, так и положений статьи 1083 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает учет вины потерпевшего, а также степени вины потерпевшего и причинителя вреда при определении размера ущерба. Также необходимо наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями одного лица и наступившими у другого лица убытками.

Вместе с тем, истец не доказал, что невозможность использования земельного участка по назначению не зависела от действий самого истца, заинтересованного в разработке проектной документации, который, как обоснованно указал суд, в нарушение установленных ограничений обеспечил разработку проектной документации объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Моторостроителей в мкр. "Восточный" города Тюмени" для строительства 14-этажного 52-квартирного жилого дома с площадью застройки 456 кв. м, что составляет 94% площади предоставленного в аренду земельного участка, предусматривающую лишь 27,6 кв. м площади земельного участка для размещения объектов озеленения и благоустройства, мест отдыха и парковочных мест автотранспорта.

Кроме того, отсутствует прямая (непосредственная) причинно-следственная связь, поскольку в период с момента предоставления земельного участка по акту от 12.01.2007 данный факт не является единственным, повлекшим обращение ЗАО "СМП-280" в суд.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМП-280" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин