Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф04-2807/13 по делу N А03-12664/2012

г. Тюмень

20 июня 2013 г.

Дело N А03-12664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" на постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-12664/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" (656011, Алтайский край, город Барнаул, Калинина проспект, 21, ИНН 2221053830, ОГРН 1032201861372) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Черданцевой Олесе Сергеевне, Штаба Ольге Михайловне о признании бездействий незаконными, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Кондрашову Сергею Михайловичу о признании недействительным постановления от 26.07.2012 N 24/АЖ/14.

Другое лицо, участвующее в деле: должник по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения N 8644.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" (далее - ООО "Автоинвестлизинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Штаба Ольги Михайловны, Черданцевой Олеси Сергеевны отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула и признания недействительным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Кондрашова Сергея Михайловичя от 26.07.2012 N 24/АЖ/14.

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Штаба О.М. по исполнительному производству N 25138/12/17/22 признано незаконным; постановление от 26.07.2012 N 24/АЖ/14 старшего судебного пристава Кондрашова С.М. признано незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Штаба О.М.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 08.02.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Автоинвестлизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает вывод суда об отсутствии факта бездействия при исполнении исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО "Автоинвестлизинг", не соответствующим статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании исполнительного листа АС N 005485277 от 30.03.2012 по делу N А03-1161/2010, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Штаба О.М. возбуждено исполнительное производство от 24.04.2012 N 25138/12/17/22 о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества 2 728 773,95 руб.

В связи с реорганизацией подразделений судебных приставов данное исполнительное производство передано в отдел судебных приставов Октябрьского района города Барнаула, ему присвоен новый регистрационный номер: 29825/12/18/22, 21.06.2012 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С.

12.07.2012 судебный пристав-исполнитель Черданцева О.С. начала совершать исполнительные действия по указанному производству: направила запросы в регистрирующие органы, вынесла постановление N 121179/12/18/22 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направила его для исполнения в Сибирский банк открытого акционерного общества "Сбербанк России", город Новосибирск.

Взысканная денежная сумма 20.08.2012 в полном объёме была перечислена на счёт судебных приставов и 21.08.2012 распределена в пользу общества.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Штаба О.М. незаконно бездействовала, общество обратилось с жалобой на её бездействие к старшему судебному приставу Кондрашову С.М.

Постановлением старшего судебного пристава Кондрашова С.М. от 26.07.2012 в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку исполнительное производство передано на исполнение в подразделение судебных приставов Октябрьского района.

Считая бездействие судебных приставов-исполнителей Штаба О.М., Черданцевой О.С. незаконными, а постановление старшего судебного пристава Кондрашова С.М. от 26.07.2012 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Штаба О.М., суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Закона об исполнительном производстве и прав заявителя. Также, признавая постановление от 26.07.2012 N 24/АЖ/14 старшего судебного пристава Кондрашова С.М. незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Штаба О.М., суд исходил из того, что старшим судебным приставом не дана оценка бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Черданцевой О.С.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия безусловных оснований для его отмены в связи с неизвещением судебного пристава-исполнителя Штаба О.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Штаба О.М. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству N 25138/12/17/22, у старшего судебного пристава Кондрашова С.М. отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в соответствии с предъявленным обществом исполнительным листом было возбуждено 24.04.2012, однако фактически исполнительские действия по принудительному взысканию стали совершаться 12.07.2012, то есть по истечению срока, установленного статьёй 36 Закона об исполнительном производстве.

Судебными приставами-исполнителями Штаба О.М. и Черданцевой О.С. в период с 24.04.2012 по 12.07.2012 (более двух месяцев) не предпринималось каких-либо предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение статьи 65, 200 АПК РФ судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств невозможности исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в указанный период времени.

Реорганизация в подразделениях службы судебных приставов не влечёт приостановления исполнительного производства, не отменяет, не изменяет и не приостанавливает действие прав и обязанностей судебных приставов, вытекающих из Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, реорганизация в подразделениях службы судебных приставов не увеличивает двухмесячный срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии факта незаконного бездействия по исполнительному производству N 25138/12/17/22 противоречит действующему законодательству. Также старший судебный пристав отдела судебных приставов Кондрашова С.М. не представил законности и обоснованности постановления от 26.07.2012 N 24/АЖ/14.

Суд кассационной инстанции считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Штаба О.М. и Черданцевой О.С. по исполнению исполнительного листа АС N 005485277 от 30.03.2012 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учётом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа ООО "Автоинвестлизинг" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Штаба О.М. и Черданцевой О.С. по исполнительному производству N 25138/12/17/22 и постановления от 26.07.2012 N 24/АЖ/14 старшего судебного пристава Кондрашова С.М. подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанций в полном объёме, но им неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Штаба О.М., Черданцевой О.С. и недействительным постановление от 26.07.2012 N 24/АЖ/14 старшего судебного пристава Кондрашова С.М.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ кассационная жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению ООО "Автоинвестлизинг" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12664/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" требований.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Штаба Ольги Михайловны, Черданцевой Олеси Сергеевны по принудительному исполнению исполнительного листа АС N 005485277 от 30.03.2012 по делу N А03-1161/2010, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

Признать недействительным постановление от 26.07.2012 N 24/АЖ/14 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Кондрашова Сергея Михайловича.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвестлизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 25.04.2013 N 29. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина