Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф04-1714/13 по делу N А45-25492/2012

г. Тюмень

20 июня 2013 г.

Дело N А45-25492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-25492/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667; 630033, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мира, 62) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070; 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, к. 2) об обязании вернуть излишне уплаченный налог.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) об обязании возвратить из федерального бюджета переплату по налогу на прибыль в размере 32 828,09 руб.

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что Обществу стало известно о наличии переплаты не 10.07.2012, а ранее - после получения актов сверок 10.07.2008 и 05.11.2009.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

10.07.2012 Обществом получено извещение Инспекции от 03.07.2012 N 2371 об обнаружении факта излишней уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 828,09 руб.

11.07.2012 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N Б-27-2012 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Инспекции от 19.07.2012 N 958 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества 25.09.2012 в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета переплату по налогу на прибыль в размере 32 828,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из нормативных положений статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует, что срок исковой давности для подачи в суд заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять не со дня уплаты указанной суммы, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и установили, что о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль в размере 32 828,09 руб. оно узнало в июле 2012 года, а именно после получения извещения Инспекции от 03.07.2012 N 2371.

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы судов о своевременном в рамках настоящего дела обращении Общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Суды правомерно отклонили доводы Инспекции относительно того, что о наличии спорной переплаты Обществу стало известно после получения актов совместной сверки расчетов N 514 по состоянию на 01.07.2008 и N 1525 по состоянию на 01.10.2009, учитывая, что после их составления Инспекцией осуществлялись зачеты имевшейся у Общества переплаты в счет задолженности по налогу на прибыль, в связи с чем Общество не могло быть осведомлено о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

В целом бессистемное и документально неподтвержденное отражение в кассационной жалобе сведений относительно представления налогоплательщиком деклараций к уплате и к уменьшению, относительно наличия сумм переплат и произведенных зачетов не подтверждает доводы Инспекции о том, что Общество было извещено о спорной переплате в июле 2008 года, в ноябре 2009 года или в иной период за пределами трехлетнего срока с учетом даты обращения налогоплательщика в суд.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов