Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-2778/13 по делу N А03-18994/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А03-18994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казаряна В.О. на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-18994/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (656015, г. Барнаул, пр. Строителей, 16, ИНН 2221132961, ОГРН 1082221003061) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казаряна В.О. (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17 Б) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" - Нестеров В.А. по доверенности от 10.06.2013,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Мирзалиев А.Е. по доверенности от 14.12.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (далее по тексту - ООО "УК "КДМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Барнаула Казарян В.О. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 г. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ).

Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение от 26.12.2012 и постановление от 26.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при принятии решения судебным приставом-исполнителем установлено не было, в настоящее время исполнительное производство окончено на основании того, что Общество находится в стадии добровольной ликвидации, в связи, с чем права заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 общее собрание участников ООО "УК "КДМ" приняло решение о добровольной ликвидации Общества. Согласно протоколу N 03 общего собрания участников от 04.06.2012 ликвидатором была назначена Шуткина Елена Александровна.

15.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "КДМ" были внесены записи: 1) о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица ГРН 2122225087610,

2) о назначении ликвидатора ГРН: 2122225087620.

09.11.2012 в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнение поступило постановление Административной комиссии г. Барнаула N 140 от 03.05.2012, вступившее в законную силу 14.05.2012, о взыскании с Общества суммы штрафа в размере 25 000 руб., на основании которого 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула Казарян Викторией Олеговной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22.

07.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула Янерт Н.Г. по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства послужило нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации.

Не согласившись с постановлением N 64366/12/21/22 от 12.11.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из указанных разъяснений не следует обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия у него сведений о добровольной ликвидации Общества.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производство, так как у него отсутствовали сведения о ликвидации Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после получения информации о ликвидации Общества судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи, с чем права Общества в области предпринимательской и экономической деятельности не нарушены.

Выводы судов обеих инстанции о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 являются не обоснованными, основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона N 229-ФЗ

Неправильное истолкование закона в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным применением норм материального права и основанием, в силу части 1 статьи 288 указанного Кодекса, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что неправильное применение норм материального права, в рассматриваемом случае, повлекло принятие неправильного решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими к отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18994/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" о признании незаконным постановления от 12.11.2012 о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова