Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-6981/14 по делу N А27-6463/2013

г. Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А27-6463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В. Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2014 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-6463/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ОВЭ КТС" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 13, ИНН 0411024417, ОГРН 1020400765550) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс" (654103, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Шахтостроевская, д. 6, ИНН 4219007364, ОГРН 1024201825207) о взыскании 3 125 138, 05 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОВЭ КТС" о взыскании 151 656, 48 рублей и признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ОВЭ КТС" (далее - ООО фирма "ОВЭ КТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс" (далее - ООО "Желдоршахтотранс") о взыскании 3 125 138, 05 рублей, в том числе: 2 950 200 рублей задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012, 174 938, 05 рублей неустойки за период с 17.01.2013 по 13.05.2013.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 780 296, 95 рублей, в том числе: 4 628 950 рублей основного долга, 151 346, 95 рублей неустойки за период с 11.01.2013 по 05.05.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, часть 1 статьи 330, статью 606, часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за вагоны по договору аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012.

ООО "Желдоршахтотранс" в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск к ООО фирма "ОВЭ КТС" о взыскании 151 656, 48 рублей задолженности и признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "Желдоршахтотранс" уточнило встречные исковые требования, просило признать пункты 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012 недействительными и взыскать с ООО фирма "ОВЭ КТС" 157 590, 83 рублей, в том числе: 57 083, 33 рублей стоимости текущего отцепочного ремонта арендованных вагонов, 100 507, 50 рублей расходов на возврат вагонов до станции приписки.

Встречный иск со ссылкой на статьи 168, 309, 310, 431, 606, 611, 612, 614 ГК РФ мотивирован тем, что условия пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012, предусматривающие возложение на арендатора расходов на поддержание вагонов в технически исправном состоянии, в том числе на проведение технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта, не соответствуют статьям 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми бремя расходов по содержанию имущества возложена на собственника (арендодателя). ООО "Желдоршахтотранс" считает, что арендодатель обязан возместить расходы на проведение текущего отцепочного ремонта арендованных вагонов, а также возместить 50% расходов на доставку вагонов до станции приписки (станция Бардино) в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды железнодорожных вагонов N 11 от 20.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, с ООО "Желдоршахтотранс" в пользу ООО фирма "ОВЭ КТС" взыскано 4 628 950 рублей задолженности по арендной плате, 151 346, 95 рублей неустойки, всего 4 780 296, 95 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО фирма "ОВЭ КТС" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель считает, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

По его мнению, судами ошибочно сделан вывод о недоказанности факта возврата ООО фирма "ОВЭ КТС" арендованных вагонов до 05.05.2013.

Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 09.03.2013 арендованные вагоны были возвращены ООО "Желдоршахтотранс" на станцию приписки - станцию Бардино, являющуюся местом возврата арендованного имущества, с этого момента вагоны выбыли из владения арендатора и перешли в распоряжение арендодателя.

ООО фирма "ОВЭ КТС" указывает, что суды не учли того, что составление актов возврата арендованного имущества являлось в соответствии с условиями договора обязанностью арендодателя, а не арендатора.

Заявитель отмечает, что суды не приняли во внимание, что причиной возврата вагонов послужила их техническая непригодность к эксплуатации.

По мнению ООО фирма "ОВЭ КТС", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправомерная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО фирма "ОВЭ КТС" (арендодателем) и ООО "Желдоршахтотранс" (арендатором) заключен договор аренды железнодорожных вагонов от 20.09.2012 N 11 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны, находящиеся в собственности арендодателя или принадлежащие ему на ином законном основании, а арендатор - принять вагоны и уплачивать за них арендную плату.

По условиям пункта 1.2 договора срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи вагонов арендатору и до подписания акта приема-передачи вагонов арендодателю. При этом датой подписания актов передачи вагонов является дата, следующая за датой прибытия вагонов на станцию передачи в аренду, датой подписания актов возврата из аренды является дата прибытия вагонов на станцию возврата.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата в сутки за 1 вагон составляет 850 рублей с учетом НДС. Уплата арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленного арендодателем счета на условиях 100% предоплаты не позднее 10 числа месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 21.09.2012 к договору сторонами изменен пункт 3.2 договора и установлено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем, на условиях 50% предоплаты не позднее 10 числа месяца аренды и оплаты оставшихся 50% не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем исчисления аренды.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 к договору размер арендной платы изменен, с 01.01.2013 по 31.03.2013 установлен 700 рублей в сутки за 1 вагон с учетом НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать вагоны в технически исправном состоянии, включая организацию за свой счет технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта независимо от его объема в установленном ОАО "РЖД" порядке, а также оплачивать за свой счет железнодорожный тариф к месту проведения ремонта и обратно. Арендатор не освобождается от уплаты арендной платы, начисленной за период нахождения вагонов в ТОР.

В случае проведения ТОР с составлением акта-рекламации ВУ-41-М (гарантийный ремонт) представители арендатора и арендодателя совместно решают вопрос о стороне, возмещающей расходы в связи с проведением такого ремонта (в том числе железнодорожный тариф за отправку вагонов в/из ремонта), в течение 5 рабочих дней с даты наступления такого случая с оформлением соответствующих счетов с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом.

Такой же порядок совместного расследования и принятия совместного решения о возмещении затрат распространяется на случаи возникновения замены колесной пары, как негодной для эксплуатации, а также литых деталей при проведении текущего ремонта.

По итогам принятия решений о возмещении затрат в случаях, указанных в данном пункте договора, решается вопрос о времени нахождения в ТОР с составлением акта-рекламации ВУ-41 (время нахождения в ТОР исчисляется с момента составления ВУ-23-м и до составления ВУ-36-м) и об исключении этого срока из арендной платы.

Согласно пунктам 6.1, 6.4, 6.5 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.09.2013. Договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон во внесудебном порядке. Для этого сторона, инициирующая расторжение договора, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, но не ранее 180 дней с даты момента заключения договора. Возврат переданных в аренду вагонов при досрочном расторжении договора происходит в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.7, 4.3 договора.

В силу пункта 2.2.7 договора арендатор обязан возвратить вагоны арендодателю на станции приписки вагонов - станция Бардино Западно-Сибирской железной дороги или на станции, указанной арендодателем, и передать их по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлено, что возврат вагонов по окончанию срока аренды на станцию приписки (Бардино) оплачивают арендатор и арендодатель совместно из расчета 50% каждая из сторон.

Во исполнение указанного договора ООО фирма "ОВЭ КТС" передало ООО "Желдоршахтотранс" во временное владение и пользование железнодорожные вагоны в общем количестве 68 единиц: по акту передачи-приема от 20.09.2012 - 51 вагон, по акту передачи-приема от 12.11.2012 - 17 вагонов. Акты подписаны арендатором без замечаний относительно технического состояния вагонов.

В дальнейшем вагоны по договору аренды от 18.09.2012 N ЖДШТ/ТР-25/09-2012 переданы ООО "Желдоршахтотранс" во владение и пользование ООО "ТрансРегион".

В период использования арендованных вагонов ООО "Желдоршахтотранс" неоднократно сообщало ООО фирма "ОВЭ КТС" о возникавших неисправностях вагонов, просило принять меры к устранению недостатков, что подтверждается обширной перепиской сторон.

В феврале - марте 2013 года по просьбе ООО "ТрансРегион" ООО "Желдоршахтотранс" принято решение об отправке основной части арендованных вагонов на станцию Бардино Западно-Сибирской железной дороги для устранения арендодателем имеющихся неисправностей.

ООО фирма "ОВЭ КТС" предложено провести осмотр вагонов.

ООО "ТрансРегион" оформлена отправка вагонов на станцию Бардино, основная часть арендованных вагонов возвращена на станцию приписки 09.03.2013 и 17.03.2013.

По прибытии основной части вагонов на станцию Бардино ООО "Желдоршахтотранс" и работниками станции (начальником станции, старшим осмотрщиком) составлен акт от 09.03.2013, согласно которому вагоны-самосвалы требуют ремонта (сварочные работы, устранение неисправностей разгрузочной магистрали вагонов) и не пригодны для загрузки.

ООО фирма "ОВЭ КТС" и работниками станции Бардино (начальником станции, старшим осмотрщиком) также проведен осмотр поступивших вагонов и составлен акт от 11.03.2013 N 1, согласно которому вагоны находятся в технически исправном состоянии и пригодны для загрузки.

Письмом от 18.03.2013 N 33/03-2013 ООО "Желдоршахтотранс" не согласилось с результатами осмотра вагонов арендодателем, предложило признать первоначальную неисправность вагонов, привести их в надлежащее состояние и продолжить взаимовыгодное сотрудничество, гарантировав возмещение затрат на восстановление вагонов за счет последующей аренды.

Претензией от 24.03.2013 ООО фирма "ОВЭ КТС" потребовало от ООО "Желдоршахтотранс" погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за январь - март 2013.

Письмом от 01.04.2013 ООО "Желдоршахтотранс" сообщило о своем несогласии с ООО фирма "ОВЭ КТС" в части передачи вагонов в технически исправном состоянии и начисления арендной платы за вагоны, которые были выведены из использования. Одновременно с этим ООО "Желдоршахтотранс" предложило ООО фирма "ОВЭ КТС" продолжить работу в рамках договора, сообщило о готовности взять в аренду вертушку в количестве 40 думпкаров после совместного осмотра.

Письмом от 05.04.2013 N 45 ООО фирма "ОВЭ КТС" на основании пункта 6.3 договора уведомило ответчика о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что договор с 05.05.2013 (по истечении 1 месяца с даты уведомления о расторжении) расторгнут и у ООО "Желдоршахтотранс" имеется задолженность по арендной плате за период пользования вагонами в размере 4 628 950 рублей, ООО фирма "ОВЭ КТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований арендодателя, ООО "Желдоршахтотранс" указало, что вагоны изначально были переданы ему в ненадлежащем техническом состоянии, арендная плата за дни неиспользования вагонов по причине неисправностей не должна начисляться, вагоны были возвращены арендодателю 09 - 18 марта 2013 года, и после указанных дат арендная плата не подлежит уплате.

ООО "Желдоршахтотранс" отметило, что им возмещена половина расходов ООО "ТрансРегион" на отправку вагонов до станции Бардино в общей сумме 201 015 рублей по квитанциям о приеме груза ЭУ328773, ЭУ516699, ЭУ202745, ЭХ829560, ЭХ838738, а также расходы на проведение текущих отцепочных ремонтов в общей сумме 57 083, 33 рублей.

Считая, что пункты 2.2.3, 2.2.4 договора, предусматривающие возложение на арендатора бремени расходов на проведение текущего отцепочного ремонта, не соответствуют статьям 209, 210 ГК РФ и являются недействительными, а также ссылаясь на обязанность арендодателя возместить расходы арендатора на проведение ТОР и половину его расходов на возврат арендованных вагонов до станции приписки, ООО "Желдоршахтотранс" предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО фирма "ОВЭ КТС", исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Желдоршахтотранс", посчитал, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что для удостоверения имеющих юридическое значение обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, установлено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в частности, обстоятельств повреждения вагона, контейнера.

Согласно пунктам 6.1, 6.7, 6.8 указанных Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. При отправлении вагона в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26-М.

В силу пункта 3.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 N 109р "Об утверждении примерной формы Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41-М. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25.

То есть, действительное возникновение неисправностей вагонов в процессе их эксплуатации должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами общей формы, актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, а наличие неисправностей по вине деповского ремонта - также актами-рекламациями по форме ВУ-41-М или иными аналогичными актами, составляемыми при проведении ТОР.

В материалах дела имеется лишь один акт общей формы N 148 от 11.02.2013, составленный на станции Ербинская Красноярской железной дороги в отношении вагона N 55692388, в котором не указана причина возникновения выявленного дефекта и отсутствует отметка о направлении вагона на ремонт.

Иных надлежащих доказательств выявления неисправностей вагонов в процессе их коммерческой эксплуатации, а также причин возникновения неисправностей ООО "Желдоршахтотранс" не представило.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается лишь в том случае, если его исполнение является надлежащим, то есть осуществляется надлежащим лицом, в надлежащем месте, в надлежащее время и надлежащим способом.

В силу статьи 622 ГК РФ обязательством арендатора является возвращение арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из доказанности арендодателем передачи вагонов арендатору в надлежащем техническом состоянии, невозврата вагонов в установленном договором порядке до даты расторжения договора, установив наличие задолженности по арендной плате по договору в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО фирма "ОВЭ КТС"; учитывая, что предусмотренный в пунктах 2.2.3, 2.2.4 договора порядок распределения бремени содержания арендованных вагонов не противоречит закону, и соответствует общему правилу для договоров аренды, закрепленному в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А27-6463/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова