Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-8715/14 по делу N А45-2446/2013

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А45-2446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-2446/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 3,ИНН 4230020425, ОГРН 1054230016180) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании недействительными решений о классификации товаров.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - Яровой В.Д. по доверенности от 22.09.2014, Шейко Н.Н. по доверенности от 21.04.2014.

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Мирошников М.Ю. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление, таможенный орган) о признании незаконными решений от 05.12.2012 N N 10600000-15-03-22/20, 10600000-15-03-22/21, 10600000-15-0322/22 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением от 31.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, решения таможенного органа от 05.12.2012 N N 10600000-15-03-22/20, 10600000-15-03-22/21, 10600000-15-03-22/22 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2014 и постановление от 17.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель кассационной жалобы считает, что ввезённая обществом на территорию Российской Федерации продольно-осевая коронка "KRUMMENAUER" является самостоятельным оборудованием.

Таможенный орган отмечает, что судами в качестве надлежащего доказательства по делу принято недопустимое доказательство - заключение эксперта Новосибирской Торгово-промышленной палаты Колобовой Е.Н.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом были заключены внешнеэкономические контракты от 13.10.2009 N 01-1116/09 с компанией "Крумменауэр - производство промышленного оборудования" (Германия), и от 14.04.2011 N 01-602/2011 с компанией "Крумменауэр - Анлагенбау Гмбх" (Германия), согласно которым ООО "Юргинский машзавод" приобретает на условиях поставки DAF - город Юрга части горношахтного оборудования.

В рамках исполнения указанных контрактов по декларации на товар (далее - ДТ) N 10608070/040510/П002056 (для контракта N 01-1116/09) и ДТ N 10608070/200412/0000794, 10608070/200112/0000081 (для контракта N 01-602/2011) был продекларирован товар: "Часть проходческого комбайна КПЮ-50 - режущая продольно-осевая коронка". Код товара, согласно ТН ВЭД ТС заявлен 8431 43 000 0 - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 (бурильные или проходческие машины или прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 0%.

В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) управлением была проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации вышеуказанного товара (режущая продольно-осевая коронка).

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 05.12.2012 N 10600000/403/051212/А0027, в котором сделан вывод об установлении обществом неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. По мнению управления, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8207 19 900 9, ставка ввозной таможенной пошлины должна измениться с 0% на 5%.

Данным актом камеральной проверки решения таможенного поста Кузбасский Кемеровской таможни о классификации товара "режущая продольно-осевая коронка", оформленного по ДТ N N 10608070/200412/0000794, 10608070/200112/0000081, 10608070/040510/П002056, были признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства в области таможенного дела и отменены.

При этом управлением были приняты решения от 05.12.2012 N N 10600000-15-03-22/21, 10600000-15-03-22/20, 10600000-15-03-22/22 о классификации спорных товаров в соответствии с товарной подсубпозицией ТН ВЭД ТС - 8207 19 900 09 - сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов, прочие, включая части.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что режущая продольно-осевая коронка не относится к готовому (сменному) инструменту для бурения скальных пород или грунтов, не используется самостоятельно для бурения без исполнительного органа комбайна и поэтому не может быть классифицирована в подсубпозиции 8207 19 900 09 ТН ВЭД ТС.

При этом суд указал, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что номенклатура Внешнеэкономической Деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.

В период с 01.01.2010 по 01.01.2012 применялась единая ТН ВЭД ТС, утверждённая Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, затем ТН ВЭД ТС, утверждённая Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью ЕТТ ТС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По товарной позиции 8431 43 000 0 классифицируются "части, предназначенные для бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".

В эту товарную позицию, к ТН ВЭД ТС, включаются: "С соблюдением общих положений, касающихся классификации составных частей, настоящая товарная позиция охватывает составные части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с машинами, которые относятся к товарным позициям от 8425 до 8430".

В товарную позицию 8430 включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные" относятся помимо прочих, машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД", указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).

В позицию 8207 ТН ВЭД ТС включены сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для бурения скальных пород или грунтов.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС (в редакции, действующей в спорный период) (том 4, разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) в товарную позицию 8207 включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения, именно: ручные инструменты с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); станки, указанные в товарных позициях 8457 - 8465 (центры обрабатывающие, станки различного технологического назначения, в том числе шлифовальные и полировальные и для выполнения других операций чистой обработки металлов, позиция 8460) или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84 (машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые); инструменты товарной позиции 8467 (инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8207 также включаются инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла, снабжённой или покрытой абразивными материалами, при условии, что эти инструменты имеют режущие зубья, пазы, канавки и т.п., которые остаются таковыми и сохраняют свои функции даже после нанесения абразива.

В данную товарную позицию также включаются инструменты, предназначенные для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов, указанными в товарной позиции 8430.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спариваемые решения приняты на основании пунктов 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и экспертного заключения таможенного эксперта от 22.10.2012 N 20121113, в котором указано, что в соответствии с ДТ NN 10608070/200412/0000794, 10608070/200112/0000081, 10608070/040510/П002056 ввезён товар N 1 - часть проходческого комбайна КПЮ-50 - режущая продольно осевая коронка, производителем которой определено, что она предназначена для резания минерала, устанавливается на проходческом комбайне, который приводит её к вращению, вращающаяся коронка оснащена резцами из твердосплавного металла и представляет собой стальную сварную конструкцию с антикоррозийным покрытием, 3-х заходная, с погрузочными лопастями, поставляется в комплекте с резцедержателями, стопорными кольцами, форсунками, воздухоподводными каналами и резцами, предназначена для установки на исполнительном органе проходческого комбайна КПЮ-50.

В спецификациях к контрактам от 13.10.2009 N 01-1116/09, от 14.04.2011 N 01-602/2011, в упаковочных листах и счетах на оплату спорный товар указан как часть проходческого комбайна КПЮ-50: режущая, продольно-осевая коронка (стальная, сварная, с антикоррозийным покрытием) - предназначена для экономичного резания породы крепостью до 70 Мпа.

В соответствии с ГОСТ Р 50703-2002 "Комбайны проходческие со стреловидным исполнительным органом. Общие технические требования и методы испытаний" исполнительный орган комбайна оснащён режущей коронкой под резцы.

В разделе 2 руководства по эксплуатации комбайна проходческого КПЮ-50.00.00.000 РЭ общества усматривается, что исполнительный орган с продольно-осевой режущей коронкой является составной частью комбайна.

Из чертежей комбайна проходческого видно, что продольно-осевая коронка "Крумменауэр" входит в состав исполнительного органа комбайна, предназначенного для разрушения горного массива, т.е. является оборудованием комбайна.

В акте проверки от 05.12.2012 также указано, что режущая продольно-осевая коронка является рабочим органом проходческого комбайна КПЮ-50.

Кроме того, арбитражным судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению данной экспертизы от 31.10.2013 N 016-10-00776016-10-00776 установлено, что по технологическому устройству и способу крепления режущая, продольно-осевая коронка LSK 1000х 720/705 3-х-заходная с 44 резцами является неотъемлемой частью, как исполнительного органа, так и самого комбайна проходческого КПЮ-50, не является расходным материалом, режущим сменным инструментом в конструкции комбайна являются только резцы.

Указанное согласуется с пунктом 3 ГОСТ Р 51047-97 "Резцы для очистных и проходческих комбайнов. Общие технические условия", определяющим, что "Резец - рабочий инструмент очистных и проходческих комбайнов, состоящий из державки и закреплённой в ней (на ней) армирующей вставки или пластины (твердосплавных изделий)".

Кроме того, согласно требованиям раздела 2 "Замена резцов" Инструкции по техническому обслуживанию продольно-осевой режущей коронки, замена резцов коронки осуществляется без демонтажа самой коронки.

С учётом изложенного, выводы судов о том, что к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными частями этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой или проходческой машины, являются правильными.

Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии в решении суда первой инстанции мотивов отклонения выводов, содержащихся в заключение таможенного эксперта от 22.10.2012 N 20121113, апелляционный суд указал, что данное заключение, также как заключение независимого эксперта от 31.10.2013, является одним из доказательств, которое суд обязан в порядке статьи 71 АПК РФ оценить в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, как каждое доказательство отдельно и сделать соответствующие выводы. Представленные в дело заключения экспертов, являются одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ видов доказательств и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, судом отмечено, что при наличии двух противоположных экспертных заключений (таможенного и судебного) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, также как не заявлено о проведении комплексной судебной экспертизы.

При решении вопроса о привлечении конкретного экспертного учреждения, таможенным органом, кроме предложенной в качестве экспертной организации Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Новосибирское отделение), иная организация не предложена, представлены вопросы для разрешения экспертом.

С учётом приведённых выше норм права и установленных обстоятельств дела является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что заявленный код 8431 43 000 0 ТН ВЭД является правильным, поскольку управление не доказало правомерность и обоснованность классификации спорного товара "режущая продольно-осевая коронка" по коду 8207 19 900 09 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения о классификации товаров от 05.12.2012 N N 10600000-15-03-22/20, 10600000-15-03-22/21, 10600000-15-03-22/22 незаконными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция управления изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2446/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова