Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-8751/14 по делу N А75-9709/2013

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А75-9709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на решение от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 26.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-9709/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 56, ИНН 8618006063, ОГРН 1058600001118) о взыскании 1 713 745 962,63 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- Хантос" - Подгурский А.В. по доверенности от 02.07.2014, Дмитриева И.В. по доверенности от 26.12.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Куркова М.М. по доверенности от 30.12.2013, Ашифина Е.Ю. по доверенности от 23.09.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росприроднадзор, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 1 713 745 962,63 руб., из которых: за 1 квартал 2012 года - 386 716 072,09 руб., за 2 квартал 2012 года - 437 335 831,10 руб., за 3 квартал 2012 года - 461 412 050,08 руб., за 4 квартал 2013 года - 428 282 009,36 руб.

Решением от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество осуществляло расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год исходя из нормативов платы за выброс одной тонны загрязняющих веществ, в пределах установленных допустимых нормативов выбросов предельно допустимых выбросов, а не в пределах установленных лимитов выбросов, что подтверждается протоколами количественных химических анализов.

Кроме того, общество указывает на то, что при проведении расчётов по загрязняющему веществу "метан" управление необоснованно применило коэффициент - 1,67.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представители Росприроднадзора отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управлением обществу выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 20.10.2011 N 303/11 сроком действия до 31.12.2015.

В течение 2012 года ответчик исполнил обязательства по внесению платы в размере 316 227 521,52 руб. в том числе за 1 квартал 2012 года - 79 427 444,21 руб., за 2 квартал 2012 года - 72 621 027,68 руб., за 3 квартал 2012 года - 85 115 598,85 руб., за 4 квартал 2012 года - 79 063 450,78 руб.

Управление, посчитав, что ООО "Газпромнефть-Хантос" неверно произвело расчёт, направило в адрес общества претензию от 20.08.2013 N 03-1/5948 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 713 745 962,63 руб.

Поскольку требование добровольно исполнено не было, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности представленного Росприроднадзором расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сжигания попутного газа за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в испрашиваемом управлением размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Закон N 371-ФЗ) определено, что нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом соответственно 2,05 и 1,67.

Постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферных воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344) установлены нормативы платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Позицией N 106 Приложения N 1 к Постановлению N 344 установлены нормативы платы за выброс загрязняющего вещества - метан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 N 410 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344" (далее - Постановление N 410) были внесены изменения в норматив платы загрязняющего вещества "Метан, в том числе в составе нефтяного (попутного) газа, сжигаемого факельными установками".

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 N 7 "О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках" (далее - Постановление N 7) установлено, что в приложении N 1 к Постановлению N 344 позицию 106 изложить в следующей редакции: метан.

При этом норматив платы, установленный Постановлением N 410 в приложение N 1 к Постановлению N 344, изменён не был.

Поскольку норматив платы за негативное воздействие на окружающую среду был установлен в 2005 году Постановлением N 410 в приложение N 1 к Постановлению N 344 и впоследствии не был изменён, следовательно, правомерен вывод арбитражных судов о том, что за выброс загрязняющего вещества - метан, в том числе в составе нефтяного (попутного) газа, сжигаемого факельными установками, в столбце 16 расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется коэффициент - 1,67. Плата за сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды определяется путём умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину сверхлимитного загрязнения.

Пунктом 5 "Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", (далее - Постановление N 632) установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путём умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объёмов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Порядком заполнения расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду" предусмотрено, что в столбце 19 указывается сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная за сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества. Значение показателя по столбцу 19 определяется как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16. В столбце 11 указывается норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов выбросов в соответствии с приложением N 1 к Постановлению N 344.

Изложенное свидетельствует о том, что размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды должен был быть определён путём умножения на норматив платы за выброс тонны загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов выбросов, указанный в столбце 11 Расчёта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в 1, 2, 3, 4 кварталах 2012 года при сжигании попутного нефтяного газа допускало превышение значение целевого показателя сжигания попутного нефтяного газа более пяти процентов от объёма добытого попутного нефтяного газа, следовательно плату за выбросы вредных загрязняющих веществ должно было рассчитывать как за сверхлимитное в соответствии с пунктом 5 Постановления N 632.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в нарушение Постановления N 632 сверхлимитный выброс исчислен путём умножения на норматив платы за выброс тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов.

Проверив расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года на соответствие нормам действующего законодательства и признав его правильным, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного Росприроднадзором требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 713 745 962,63 руб.

При этом суды указали, что обществом при расчёте платы значение показателя по столбцу 19 определено как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Однако в столбце 12 применён не пятикратный повышающий коэффициент, а дополнительный коэффициент 4,5 (в печатной форме с учётом округления отражён коэффициент 5, но при арифметическом умножении применён коэффициент 4,5).

Суды также учли, что при расчёте платы за выбросы метана применён коэффициент к нормативу платы, применяемый в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год (столбец 16 Расчёта), равный 1, что является ошибочным, так как пунктом 3 статьи 3 Закона N 371-ФЗ установлено, что нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом соответственно 2,05 и 1,67.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным требование управления о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период, правомерно его удовлетворили.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применение норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

В связи с тем, что подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2014 N 849.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова