Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф04-2580/13 по делу N А70-6210/2012

г. Тюмень

28 июня 2013 г.

Дело N А70-6210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Орион" и закрытого акционерного общества "Сибовощ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2012 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-6210/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Орион" (625007, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, ИНН 7204068384, ОГРН 1027200831206)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп.1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Альтаир", закрытое акционерное общество "Сибовощ".

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Орион" - директор Ковалев А.М. на основании выписки из протокола от 16.05.2013 N 12, адвокат Губайдуллина Ф.Х. на основании доверенности от 21.06.2013 N 3

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Орион" (далее - ЗАО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 13.04.2012 N 120413010/10-2 решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2 и обязании передать в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 по цене равной 15 276,56 руб. без учета налогов и направить ЗАО "Орион" проект договора купли-продажи.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек закрытое акционерное общество "Альтаир" (далее - ЗАО "Альтаир") и закрытое акционерное общество "Сибовощ" (далее - ЗАО "Сибовощ").

Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Орион" и ЗАО "Сибовощ" в кассационном порядке оспорили принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Орион" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. ЗАО "Орион" указывает на отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда обязательных сведений, предусмотренных частью 5 статьи 201 и частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

на принятие судами в качестве доказательства незаверенной копии акта обследования земельного участка от 05.12.2011 N 1690; считает ошибочным, сделанным без исследования представленных доказательств, вывод судов об осуществлении проезда по спорному земельному участку смежным землепользователем. По мнению ЗАО "Орион", решение принято в отношении прав ООО "Торгово-промышленная компания "Дом", не привлеченного к участию в деле; не выяснен судом круг лиц смежных землепользователей; не обоснован вывод об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования.

ЗАО "Сибовощ" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, считая несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, нарушенным свое право на приобретение земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Отзывы на кассационные жалобы, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В судебном заседании представители ЗАО "Орион" повторили доводы и поддержали требования своей кассационной жалобы, выразили согласие с кассационной жалобой ЗАО "Сибовощ".

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствии представителей Департамента, третьих лиц с самостоятельными требованиями, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Орион", ЗАО "Сибовощ" и ЗАО "Альтаир" на праве постоянного (бессрочного) пользования (по 1/3 от площади участка без выделения на местности) принадлежит земельный участок общей площадью 1 337 кв.м с кадастровым номером 72:23:0429003:2, предоставленный под совместный проезд.

ЗАО "Орион", ЗАО "Сибовощ" и ЗАО "Альтаир" обратились в марте 2012 года с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент письмом от 13.04.2012 N 120413010/10-2 со ссылкой на статьи 15, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановление правительства Тюменской области от 26.12.2007 N 336-п "Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков" сообщил о невозможности предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность, указав на то, что действующим законодательством не установлен порядок определения выкупной цены земельных участков, свободных от строений, при предоставлении таких земельных участков в собственность; названный земельный участок, занятый проездом, относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.

Считая изложенное Департаментом в письме решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим его права, ЗАО "Орион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ЗАО "Сибовощ" и ЗАО "Альтаир", вступившие в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили также признать незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность, обязать передать в собственность земельный участок, заключив договор купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

При этом суды, исследовав представленные доказательства (письмо Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 15.11.2011 N 17-7290, распоряжение администрации города Тюмени от 31.10.2010 N 4262 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Орион" под существующие нежилые помещения по ул. Демьяна Бедного, 96", акт обследования земельного участка от 05.12.2011, акт обследования земельного участка от 10.08.2012), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется проезд не только к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Орион", ЗАО "Сибовощ", ЗАО "Альтаир", но и к земельному участку, арендуемому ООО "Торгово-промышленная компания "Дом" и Погосяном К.А. по договору аренды с множественностью лиц.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из распоряжения администрации города Тюмени от 31.10.2010 N 4262 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Орион" под существующие нежилые помещения по ул. Демьяна Бедного, 96" усматривается отнесение к землям общего пользования земельного участка, предоставленного под совместный проезд без установки ограждающих конструкций.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку в силу прямого указания закона запрещена приватизация испрашиваемого земельного участка, не имеется оснований считать права обществ нарушенными оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществам в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные ЗАО "Орион" доводы в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании процессуального закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Кассационная жалоба ЗАО "Сибовощ" не содержит ссылок на нормы права, которые были нарушены судами двух инстанций.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А70-6210/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Орион" и закрытого акционерного общества "Сибовощ" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин