Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф04-2328/13 по делу N А03-16674/2012

г. Тюмень

28 июня 2013 г.

Дело N А03-16674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" на решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-16674/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю (656068, г.Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (6 56052, г.Барнаул, ул.Северо-Западная, 157 "А", ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) о взыскании 27 207 208,42 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Фаст Е.И. по доверенности от 26.12.2012 N 05-27/17430;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" - Капустян С.А. по доверенности от 01.03.2013 N 13/5д.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - Учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 27 207 208,42 руб., в том числе 1 892 583 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 17 033 254 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации, 733 171,89 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 6 601 907,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации, 94 629,20 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 851 662,70 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации.

Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования Инспекции удовлетворены частично. С Учреждения взыскано в доход соответствующих бюджетов 26 355 545,71 руб., в том числе 1 892 583 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 17 033 254 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации, 733 171,89 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 6 601 907,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации, 9 4 62,92 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 85 166,27 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции. Учреждение считает, что судом при принятии решения не учтены расходы, полученные налогоплательщиком за проверяемый период из федерального бюджета, связанные с получением прибыли. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра судебных актов в порядке надзора по аналогичному спору.

Кассационная инстанция, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что при наличии обстоятельств, аналогичным по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, переданного в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, и оснований для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам налогоплательщик вправе будет обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, кассационная инстанция учла то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022225009961, ИНН 2221199187 и состоит на налоговом учете в Инспекции.

В соответствии со статьями 19, 286 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налогоплательщиком и плательщиком налога на прибыль организаций.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Учреждения, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 2009-2012.

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждением допущено занижение налоговой базы, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций по подразделениям ("Славгородский", "Кулундинский").

По итогам выездной налоговой проверки были вынесены решения от 29.06.2012 N N РА-06-13, РА-06-15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 119 (в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога), пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога) по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

С учетом принятых решений Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционным жалобам от 31.07.2012 Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафов в общем размере 946 291,90 руб. (94 629,20 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 851 662,70 руб. - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации).

Указанными решениями Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 18 925 837 руб. (1 892 583 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 17 033 254 руб. - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации), а также произведено доначисление пеней на сумму 7 335 079,52 руб. (733 171,89 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, 6 601 907,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет Российской Федерации). В результате за Учреждением числится недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 27 207 208,42 руб.

В срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, указанные суммы Учреждением не уплачены.

Выявленные нарушения явились основанием для направления Учреждению требований от 24.08.2012 N N 4060, 4061 с предложением добровольно уплатить вышеуказанную сумму в срок до 13.09.2012.

Неисполнение требований от 24.08.2012 N N 4060, 4061 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных Инспекцией требований в связи с наличием у Учреждения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль в проверяемом налоговом периоде, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Инспекции (не оспоренными в судебном порядке). Суд признал правомерным также начисление Учреждению пеней и штрафных санкций.

Поскольку Учреждение на момент рассмотрения спора по существу не представило в материалы дела доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы налога на прибыль организаций и пеней, что заявителем жалобы не опровергнуто, суд правомерно удовлетворил требования Инспекции в данной части в полном объеме.

Отказывая частично в удовлетворении требования Инспекции в части взыскания штрафных санкций, суд принял во внимание обстоятельства, указанные Учреждением, и признав их смягчающими ответственность, посчитал возможным уменьшить в десять раз размер штрафной санкции, что не противоречит положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводов, касающихся размера взысканного штрафа, в кассационной жалобе не содержится.

Довод Учреждения о необоснованном начислении налоговым органом налога на прибыль организаций, был предметом рассмотрения арбитражного суда, который отклоняя его, исходил из того, что предметом исследования по делу не является правильность определения налоговой базы при наличии вступивших в законную силу ненормативных правовых актов (решений налоговых органов).

Ссылка Учреждения в кассационной жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может руководствоваться при разрешении спора постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам практики и постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка Учреждения на то, что судом не проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16674/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева