Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-1605/13 по делу N А45-14063/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Рустама Зуфаровича на определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Рустама Зуфаровича к акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 30, ИНН 1835047032, ОГРН 1021800000090) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - общество "УК "Ижевск-Проект-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Ахметгареев Р.З.

12.11.2012 конкурсный управляющий должником Ахметгареев Р.З. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о признании недействительной сделки должника - осуществление безналичных платежей в пользу банка в размере 5 000 000 руб. на основании платежных поручений от 13.12.2011 N 3071, от 22.12.2011 N 3156, от 22.12.2011 N 3159 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.11.2011 N 11-К-3752933, заключенному между обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" и банком, и применении последствий ее недействительности.

Определением от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Ахметгареев Р.З., полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З. считает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления службы судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в банке, бухгалтерский баланс общества "УК "Ижевск-Проект-Строй" по состоянию на 30.09.2011 и другие документы, свидетельствуют о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки банк должен был усомниться в платежеспособности должника.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, размещение на момент совершения оспариваемой сделки на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики определений о принятии исковых заявлений о взыскании с должника денежных средств также подтверждает, что банк, являясь кредитной организацией, мог и должен был располагать информацией о неплатежеспособности должника.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З., банк и иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.11.2011 между банком и обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" (заемщик) заключен кредитный договор N 11-К-3752933 (далее - кредитный договор от 09.11.2011 N 11-К-3752933) на сумму 5 000 000 руб. сроком до 13.12.2011 в целях приобретения стройматериалов, оплаты за выполненные работы, выплаты зарплаты, оплаты налогов и услуг.

В письме от 09.12.2011 N 375 общество "УК "Ижевск-Проект-Строй" обратилось к банку с просьбой пролонгировать срок действия кредитного договора от 09.11.2011 N 11-К-3752933 по 26.12.2011, а также в соответствии с пунктом 9.2 данного договора сообщило о намерении частично досрочно погасить задолженность по кредиту на сумму 1 000 000 руб.

13.12.2011 между обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" и банком подписано дополнительное соглашение о сокращении срока действия кредитного договора от 09.11.2011 N 11-К-3752933 до 26.12.2011.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 13.12.2011 N 3071 обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" были перечислены в счет частичного погашения кредита на расчетный счет банка.

В письме от 20.12.2011 N 375 общество "УК "Ижевск-Проект-Строй" в соответствии с пунктом 5.2.1 кредитного договора от 09.11.2011 N 11-К-3752933 сообщило банку о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме в сумме 4 000 000 руб.

На основании данного заявления по платежным поручениям от 22.12.2011 N 3156, от 22.12.2011 N 3159 денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб. обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" были перечислены в счет погашения кредита на расчетный счет банка.

Полагая, что сделка по перечислению должником банку на основании платежных поручений от 13.12.2011 N 3071, от 22.12.2011 N 3156, от 22.12.2011 N 3159 денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб. в силу пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является недействительной, поскольку в результате ее совершения банк предпочтительно перед другими кредиторами удовлетворил свои требования к должнику, конкурсный управляющий обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Ахметгареева Р.З., исходил из отсутствия предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку в период получения от должника денежных средств во исполнение его обязательств по кредитному договору от 09.11.2011 N 11-К-3752933 банку не было известно о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам указанной главы могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в период ее совершения у общества "УК "Ижевск-Проект-Строй" имелась задолженность перед кредиторами, требования которых относятся к третьей очереди и включены в реестр требований кредиторов общества "УК "Ижевск-Проект-Строй".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций, банк должен был доказать, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период получения от должника денежных средств во исполнение его обязательств по кредитному договору от 09.11.2011 N 11-К-3752933 банку не было известно о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что кредитный договор от 09.11.2011 N 11-К-3752933 носил краткосрочный характер, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные в банк службой судебных приставов, исполнялись в короткие сроки в связи с наличием денежных средств на счете должника, судебные акты по искам к должнику о взыскании денежных средств вступили в законную силу после совершения оспариваемой сделки, а на момент заключения кредитного договора от 09.11.2011 N 11-К-3752933 банку были представлены все требуемые документы, свидетельствующие о хорошем финансовом состоянии должника.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего обществом "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку доказательства, на которые ссылается конкурсный управляющий должником Ахметгареев Р.З., направлены на подтверждение того, что должник на момент исполнения перед банком своих обязательств по кредитному договору обладал вышеназванными признаками, однако они не доказывают факта осведомленности банка о таких признаках.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено.

Определением от 29.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу "УК "Ижевск-Проект-Строй" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества "УК "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова