Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2142/13 по делу N А67-4014/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А67-4014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" на постановление от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А67-4014/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (634003, г. Томск, Иркутский проезд, 1, стр. 3, ИНН 7014043832, ОГРН 1057001454003) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС" (630015, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 10/1, ИНН 5401130084, ОГРН 1025400534433) о взыскании 11 737 руб. 40 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (далее - ООО "Традиции Империи", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС" (далее - ООО "АЛС", ответчик) о взыскании 7 240 руб. 01 коп. основного долга и 4 497 руб. 39 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.09.2009 N Н88/09.

Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) иск удовлетворен частично. С ООО "АЛС" в пользу ООО "Традиции Империи" взыскано 6 742 руб. 30 коп. основного долга, 4 151 руб. 49 коп. пени, 1 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9 280 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Традиции Империи" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок исполнения обязанности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 29.07.2010 N НС-0000759, от 19.02.2010 N НС- 00001499, от 23.06.2010 N НС-00007339, от 29.06.2010 N НС-00007595 уже наступил к 09.07.2010 (в приходном кассовом ордере от 09.07.2010 N НС-00002831 на сумму 8098 руб. 36 коп. в строке "основание" отсутствует запись номера накладной, по какой происходила оплата), то ООО "Традиции Империи" правомерно зачло пропорционально оплату в размере 8098 руб. 36 коп. по накладным, срок исполнения которых уже наступил; срок исполнения обязанности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 06.07.2010 N НС-00007996, от 14.07.2010 N НС-0008393 наступил к 26.10.2010 (в приходном кассовом ордере от 26.10.2010 N НС-00005756 на сумму 5089 руб. 63 коп. в строке "основание" отсутствует запись номера накладной, по какой происходила оплата), то ООО "Традиции Империи" правомерно зачло пропорционально оплату в размере 5089 руб. 63 коп. по накладным, срок исполнения которых уже наступил; Седьмым арбитражным апелляционным судом не было дано время истцу для ознакомления и анализа документов, представленных представителем ООО "АЛС" в последнее судебное заседание; представленные ООО "АЛС" в судебное заседание копии доверенностей подтверждают факт выдачи денег ООО "АЛС" представителю ООО "Традиции Империи", тогда как документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судами установлено, что между ООО "Традиции Империи" (поставщик) и ООО "АЛС" (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2009 N Н88/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию, пиво, минеральную воду, напитки, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязался оплатить полную стоимость поставленного товара не позднее 14 дней с момента поставки.

В разделе 5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 процента стоимости просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 9 358 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными от 23.06.2010 N НС-00007338, от 06.10.2010 N НС-00012753, подписанными ответчиком без замечаний по количеству товара, ассортименту, срокам поставки.

Ответчику на оплату поставленного товара выставлены счет-фактуры от 23.06.2010 N НС-00007338 на сумму 4 268 руб. 73 коп., от 06.10.2010 N НС-00012753 на сумму 5 089 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, ООО "Традиции Империи" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 7 240 руб. 01 коп. основного долга и 4 497 руб. 39 коп. пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу об отсутствии задолженности за поставленный товар, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приходные кассовые ордера от 09.07.2010 N НС-00002831 и от 26.10.2010 N НС-00005756 года, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на зачет полученных сумм по иным товарным накладным, срок исполнения которых уже наступил, ООО "Традиции Империи" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующих доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ.

Довод истца о непредоставлении судом апелляционной инстанции времени для ознакомления с доказательствами, представленными ответчиком в судебное заседание, противоречит материалам дела.

Из протокола судебного заседания (л.д. 5-6 т. 2) следует, что судом был объявлен перерыв для ознакомления с представленными документами, после продолжения судебного заседания представитель истца не возражал относительно приобщения к материалам дела этих доказательств.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова