Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2013 г. N Ф04-2582/13 по делу N А81-3233/2012

г. Тюмень

1 июля 2013 г.

Дело N А81-3233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Гудыма В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А81-3233/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагильское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1116672031409, ИНН 6672359465, 622000, г. Тагил, ул. К. Пылаева, 1А) к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (ОГРН 1068904006863, ИНН 8904013329, 629305, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 5), третье лицо - некоммерческая организация фонд "Развитие ипотечного жилья" (ОГРН 1028900623465, ИНН 8904038066, 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2), о взыскании 3 768 063 руб. 12 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тагильское дорожное ремонтно-строительное управление" - Виноградова Е.В. по доверенности от 15.01.2013 N 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тагильское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество "Тагильское ДРСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (далее - общество "ИСК", ответчик) о взыскании 3 768 063 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация фонд "Развитие ипотечного жилья".

Решением суда от 29.10.2012 (судья Корнелюк Е.С.) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Семенова Т.П., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИСК" просит решение и постановление изменить, считает, что с учетом установленных в постановлении апелляционного суда по делу N А81-5697/2010 обстоятельств с ответчика в пользу истца по настоящему делу должно быть взыскано 1 092 738 руб. 20 коп. процентов, в остальной части иска следует отказать. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций статей 71, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); полагает, что, исходя из заявленного требования, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Тагильское ДРСУ" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика, обжалуемые решение и постановление просит оставить без изменения; при этом не считает идентичными основания исковых требований по настоящему делу и делу N А81-5697/2010; полагает, что закрепленная пунктом 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ обязанность застройщика уплатить проценты мерой ответственности не является.

В судебном заседании представитель общества "Тагильское ДРСУ" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору от 07.02.2012 общество "Уралгазстрой" (цедент) уступило обществу "Тагильское ДРСУ" (цессионарий) право требования к обществу "ИСК" уплаты 3 768 063 руб. 12 коп. процентов, начисленных на основании части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ на уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2008 N 479-и сумму в размере 12 902 116 руб. 50 коп. за период с 05.12.2008 по 02.11.2011.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик при расторжении договора по предусмотренным указанной статьей основаниям обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Из положений указанной нормы следует, что участник долевого строительства имеет право на получение от застройщика процентов за пользование денежными средствами при соблюдении ряда условий: внесение участником денежных средств (части денежных средств) в счет цены договора, расторжение договора по основаниям пункта 1 статьи 9 Закона, возврат застройщиком внесенных ранее участником долевого строительства денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая соглашение от 05.12.2008 на сумму 12 902 116 руб. 50 коп., уведомление об отказе от договора от 23.09.2011 N 61, двухстороннее соглашение о порядке уплаты денежных средств в связи с расторжением договора от 05.08.2008 N479-и от 10.10.2011, платежное поручение от 03.11.2011 N 317, применительно к условиям договоров от 05.08.2008 N 479-и, от 07.02.2012 (статьи 421, 431, 432, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А81-7048/2009, А81-5697/2010, указав на то, что застройщик не выполнил принятое на себя по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2008 N 479-и обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, суды, отметив правомерный характер отказа участника долевого строительства от исполнения указанного договора на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, проверив правильность представленного истцом расчета, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Возражения, касающиеся размера начисленных процентов со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А81-5697/2010 отклонены апелляционным судом мотивированно (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что уступка истцу права требования от ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ имеет иную правовую природу, чем предусмотренная статьей 11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований, вытекающих из договора долевого участия.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с ответчика, исходя из заявленного истцом требования, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется с учетом части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд при принятии решения определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А81-3233/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина В.Н. Гудым