Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2980/13 по делу N А46-28378/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А46-28378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Административно-Торговый Центр "Куйбышевский" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013 (судья Беседина Т.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-28378/2012 по иску закрытого акционерного общества "Русский шов" (644095, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 38, ИНН 5501019234, ОГРН 1025500538689) и закрытого акционерного общества "Административно-Торговый Центр "Куйбышевский" (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября/Куйбышева 72/51, ИНН 5504085228, ОГРН 1035507021824) к закрытому акционерному обществу "Торговый Центр "Континент" (644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25/1, ИНН 5507057780, ОГРН 1025501397426) и бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (644007, г, Омск, ул. Третьяковская, 43, ИНН 5528013977, ОГРН 1025501860119), при участии третьего лица - Министерства экономики Омской области о признании незаконным договора и применении последствий недействительности сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Административно-Торговый Центр "Куйбышевский" - Тришкина Э.А. по доверенности от 11.03.2013;

от закрытого акционерного общества "Торговый Центр "Континент" - Бырдина Л.Н. по доверенности от 29.08.2012;

от бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" - Рабанин Г.Ф. по доверенности от 28.09.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Русский шов" (далее - ЗАО "Русский шов", истец), закрытое акционерное общество "Административно-торговый центр "Куйбышевский" (далее - ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "ТЦ "Континент"), бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" (далее - БУ "АЖС") о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 16.09.2008, заключенного между ЗАО "ТЦ "Континент" и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности", а также дополнительных соглашений от 11.11.2008, от 01.09.2010, от 28.07.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласилось ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает неправильное истолкование положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Как считает заявитель, спорный договор является в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разновидностью договора купли-продажи будущей вещи, что свидетельствует о факте отчуждения ответчиками имущества в виде привлеченных для строительства денежных средств, размер которых составляет более 25% стоимости имущества общества, а значит является крупной сделкой.

Представители БУ "АЖС" и ЗАО "ТЦ "Континент" в судебном заседании возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "ТЦ "Континент" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК", действующего на основании договора агентирования от 15.09.2008 (застройщик), и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2011 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией и после ввода в эксплуатацию передать их участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод их в эксплуатацию.

На основании договора уступки права требования от 03.10.2011 автономное учреждение Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности" уступило БУ "АЖС" права по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2008.

Истцы являются владельцами обыкновенных именных и бездокументарных акций ЗАО "ТЦ "Континент", обладающими в совокупности 26% голосов.

Полагая, что спорный договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 является крупной сделкой, заключенной в нарушение требования статьи 79 Закона N 208-ФЗ, подпункта 15 пункта 8.2 устава ЗАО "ТЦ "Континент", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что отношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются Законом N 214-ФЗ.

Ссылаясь на положения указанного закона, суды сделали вывод, что договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 не связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, в связи с чем, суды указали на отсутствие оснований для квалификации его как крупной сделки.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод, что договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 не подпадает под действие корпоративного законодательства и контроля со стороны акционеров.

Между тем, данные выводы не соответствуют нормам статей 78, 79 Закона N 208-ФЗ.

Так, получая денежные средства, застройщик действует в собственном интересе, который состоит в выполнении обязательств перед дольщиком и получении прибыли. Как застройщик, так и подрядчик в отношениях с третьими лицами выступают от своего имени и действуют в своем интересе. Использование средств дольщиков позволяет получать экономию застройщика в ходе строительства объекта, когда фактические расходы окажутся менее запланированных и данный остаток не подлежит возврату дольщику. Обязанность целевого расходования средств застройщиком не влияет на объем его правоспособности в отношениях с третьими лицами.

В качестве последствия нецелевого расходования денежных средств застройщиком для участника долевого строительства предусмотрено право на расторжение договора, требование уплаты неустойки и возмещение убытков.

Тот факт, что объекты долевого строительства возникнут в будущем и не существуют на момент заключения договоров с дольщиками, не влияет на квалификацию сделок в качестве крупных.

Кроме того, судебные инстанции сделали вывод о том, что истцы обратились с иском в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом началом течения срока суды установили 23.05.2012, когда вопрос о заключении оспариваемого договора был вынесен на обсуждение годового общего собрания акционеров ЗАО "ТЦ "Континент".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П течение срока давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки.

Из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судами не выяснен вопрос о том, когда истцы должны были узнать о факте совершения сделки с учетом того, что сделка совершена в 2008 году и годовое общее собрание акционеров ЗАО "ТЦ "Континент" состоялось 29.04.2009, на котором был утвержден годовой отчет за 2008 год.

Не применение закона, подлежащего применению, неполное выяснение всех фактических обстоятельств дела является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, является ли договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 крупной сделкой для ЗАО "ТЦ "Континент" в смысле статьи 79 Закона N 208-ФЗ, нарушает ли договор права и законные интересы истцов как акционеров указанного лица, имеются ли основания для удовлетворения иска, следует выяснить когда истцы должны были узнать о факте совершения сделки, принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А46-28378/2012 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова