Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф04-3608/13 по делу N А46-717/2013

г. Тюмень

05 июля 2013 г.

Дело N А46-717/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Владимира Николаевича на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-717/2013 по иску индивидуального предпринимателя Величко Владимира Николаевича (г. Омск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, г. Омск, пр. Космический, 18) о взыскании убытков.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Величко Владимир Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании убытков в сумме 93 990,53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ (безусловные основания для отмены судебных актов), при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь главой 29, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Владимира Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, оригинал почтовой квитанции на 1 листе, квитанция Сбербанка об уплате госпошлины от 19.02.2010, копии судебных актов на 11 листах.

Судья

Г.В. Чапаева