Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2597/13 по делу N А67-4946/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А67-4946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2012 (судья Сулимская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-4946/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (636601 Томская обл., с. Парабель, ул. Советская, 96, ОГРН 1067030005789, ИНН 7011005236) к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034 г. Томск, ул. Белинского, 61, ОГРН 1027000858653, ИНН 701701001) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 09.04.2012 N 25 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 51 353,80 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает на пропуск Обществом срока подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Учреждение также считает, что Общество необоснованно увеличило заработную плату Кныш К.А. незадолго до наступления страхового случая; что Общество искусственно создало ситуацию для получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждение в период с 27.01.2012 по 07.03.2012 на основании представленных Обществом расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и иных документов провело камеральную проверку Общества, по результатам которой составлен акт от 07.03.2012 и вынесено решение от 09.04.2012 N 25, в соответствии с которым Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 40 108,90 руб., и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 51 353,80 руб.

Учреждение пришло к выводам, что Общество необоснованного повысило оклад Кныш К.А. более чем в четыре раза с целью искусственного завышения среднего заработка для расчета пособия по беременности и родам.

Общество, частично не согласившись с решением Учреждения от 09.04.2012 N 25, обратилось в суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что материалы дела опровергают доводы Учреждения о создании Обществом искусственной ситуации для возмещения выплаченного им своему работнику пособия по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы камеральной проверки, учредительные документы, документы о постановке на учет в налоговом органе, трудовой договор от 01.09.2009 N 6 и изменения к нему от 01.10.2009, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2011, заявление об увольнении от 20.05.2011, приказы от 01.06.2011 N 7 и от 01.06.2011 N 3, штатное расписание от 01.06.2011, трудовую книжку и диплом о высшем образовании Кныш К.А., должностную инструкцию, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, листок нетрудоспособности от 28.11.2011 N 027583181457, расчет больничного листа, обоснованно отклонили доводы Учреждения о создании Обществом искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что (Кучерова) Кныш К.А. 01.09.2009 принята на должность администратора с должностным окладом 4 330 руб. в месяц с установлением 50% северной надбавки и 50% районного коэффициента; 01.10.2009 подписано изменение к трудовому договору от 01.09.2009 N 6, согласно которому (Кучерова) Кныш К.А. с 01.10.2009 переведена на должность юриста с окладом 4 330 руб., северной надбавкой и районным коэффициентом; Кныш К.А. подала заявление от 20.05.2011 об увольнении по собственному желанию в связи с низким размером заработной платы; приказом от 01.06.2011 N 7 устранена должность юриста и введена должность юрисконсульта с окладом 18 000 руб., увеличены должностные оклады бухгалтера, продавцов на 6,5 процента, утверждено новое штатное расписание, которым предусмотрена должность юрисконсульта с окладом 18 000 руб. и установленными надбавками в виде северного и районных коэффициентов (общая сумма зарплаты составила 36 000 руб.); заключено дополнение от 01.06.2011 к трудовому договору N 6 от 01.09.2009 и издан приказ N 3 о переводе Кныш К.А. на должность юрисконсульта; Кныш К.А. имела высшее образование по специальности и обладала опытом работы; отпуск по беременности и родам Кныш К.А. наступил с 28.11.2011 (140 календарных дней), в связи с чем было начислено пособие по беременности и родам в сумме 91 462,70 руб., представлен расчет по выплаченной работнику сумме, исходя из установленного оклада в размере 18 000 руб.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из содержания статьей 132, 135 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника не ограничивается конкретным размером, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, решение вопроса о размере оплаты труда относится к компетенции работодателя по соглашению с работником и определяется в момент заключения ими договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что повышение заработной платы юрисконсульту было связано с увеличением объема работы последнего.

Приказом от 01.04.2011 N 2 Кныш К.А. была предупреждена о внесении изменений в трудовой договор и об увеличении оклада согласно штатному расписанию в связи с расширением зоны обслуживания: заключение всех хозяйственных договоров, решение всех вопросов в налоговых, судебных учреждениях и решение хозяйственных вопросов (во время отсутствия генерального директора), приемом, оформлением кадров на работу.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2011, от 06.06.2011 в пункт 9 трудового договора от 01.09.2009 N 6 внесены дополнения, согласно которым работник обязан вести все дела во всех налоговых, судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, вести все дела, связанные с приемом, оформлением сотрудников на работу, предоставление рабочего табеля на работников, предоставление графика выхода на работу, замещение генерального директора при его отсутствии.

01.06.2011 Кныш К.А. от имени Общества выдана доверенность на осуществление от имени и в интересах Общества определенных действий.

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, позволяющие прийти к выводу о безосновательном завышении размера заработной платы Кныш К.А., не доказало правомерность отказа Обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 51 353,80 руб.

Ссылки кассационной жалобы Учреждения на пропуск Обществом срока подачи заявления в суд были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который их обоснованно отклонил. Исходя из даты вынесения оспариваемого решения - 09.04.2012, даты направления Обществом жалобы в вышестоящий орган жалобы на оспариваемое решение - 25.04.2012; даты ответа на жалобу - 23.05.2012, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Учреждения 17.07.2012, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылки кассационной жалобы Учреждения на соблюдение Обществом лишь формальных требований законодательства, что не дает ему право на использование (возмещение) денежных средств обязательного социального страхования, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В целом доводы кассационной жалобы Учреждения направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А67-4946/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева