Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф04-3260/13 по делу N А75-10659/2012

г. Тюмень

05 июля 2013 г.

Дело N А75-10659/2012

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 26.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А75-10659/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (628181, ХМАО-Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, д. 35, ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (628186, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Ленина, д. 17, ОГРН 1027601303916, ИНН 7612026255) о взыскании 120 409,70 руб.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", ответчик) о взыскании долга по договору от 16.09.2011 N 657 аренды земельного участка (далее - договор) по внесению арендных платежей за период с 16.09.2011 по 30.09.2012 в размере 114 405,94 руб., договорной неустойки за период с 11.10.2011 по 10.10.2012 в размере 6 003,76 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 114 405,94 руб. с 11.10.2012 года до момента полного погашения задолженности.

Решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка (пени) в размере 1 363,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент в жалобе указывает на право арендодателя изменить в одностороннем порядке размер арендной платы. При изменении размера арендной платы в одностороннем порядке надлежащим уведомлением арендатора о произошедших изменениях является публикация арендодателем в средствах массовой информации об изменениях, указанных в пункте 3.10 договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, частью 3 статьи 229 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 26.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10659/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова