Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г. N Ф04-2900/13 по делу N А45-18065/2009

г. Тюмень

3 июля 2013 г.

Дело N А45-18065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" на определение от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМТЭК" (630041, город Новосибирск, улица 2-ая Станционная, 30 ИНН 5404272224, ОГРН 1065404079707) по заявлению открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" о привлечении бывшего руководителя должника Аксёнова Романа Витальевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 10 986 992 руб.

Суд установил:

решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "КОМТЭК" (далее - ООО "КОМТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кондрусов Олег Николаевич.

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 требование открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ЛДСК", кредитор) включено в реестр требований кредиторов в размере 10 986 992 руб.

В рамках дела о банкротстве должника ОАО "ЛДСК" 28.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "КОМТЭК" Аксёнова Романа Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 10 986 992 руб.

Определением суда от 25.02.2013 производство по заявлению кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМТЭК" Аксёнова Р.В., как контролирующего должника лица, прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ОАО "ЛДСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности рассматривается в рамках дела о банкротстве, поэтому данное заявление конкурсного кредитора в соответствии с процессуальными нормами о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежало рассмотрению до даты завершения конкурсного производства.

ОАО "ЛДСК" считает, что поскольку требования конкурсного кредитора в соответствии со статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не были удовлетворены, то соответствующие требования могут быть предъявлены каждым кредитором должника.

Аксёнов Р.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ОАО "ЛДСК" ссылалось на то, что Аксёнов Р.В., являясь руководителем должника, в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве в установленный срок не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КОМТЭК" банкротом и на основании статьи 10 Закона о банкротстве обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Статьёй 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

ОАО "ЛДСК" полагало, что заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2007, так как согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2007 должник был неспособен удовлетворить требования всех кредиторов.

Прекращая производство по заявлению ОАО "ЛДСК" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что у конкурсного кредитора отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о привлечении Аксёнова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМТЭК".

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции принял правильный судебный акт.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (действия, бездействие контролирующих должника лиц), имели место после дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

ОАО "ЛДСК" в обоснование субсидиарной ответственности Аксёнова Р.В. по обязательствам должника ссылалось на обстоятельства (неподача заявления должником), которые имели место 01.08.2007.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что согласно положениям Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, до завершения конкурсного производства требование о привлечении лиц, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий.

Учитывая, что ОАО "ЛДСК" имеет право обратиться с соответствующим заявлением после завершения конкурсного производства, арбитражный суд правомерно в деле о банкротстве ООО "КОМТЭК" прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются неправомерными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова