Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г. N Ф04-3093/13 по делу N А03-14870/2012

г. Тюмень

3 июля 2013 г.

Дело N А03-14870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 (судья Лежнева Н.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-14870/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 71592, г. Новосибирск, в лице филиала Войсковая часть 23529, г. Славгород, (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194,10, ИНН 5405405124, ОГРН 1095405027695) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 32 817,62 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 71592, г. Новосибирск в лице филиала Войсковая часть 23529, г. Славгород, (далее - войсковая часть) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 32 817,62 руб. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 04.02.2010 N 8488335 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С войсковой части, а при недостаточности у нее денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 32 817,62 руб. задолженности.

С решением и постановлением не согласилось Минобороны России, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований к Минобороны России отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что поскольку войсковая часть является юридическим лицом, то Минобороны России не может отвечать по обязательствам бюджетного учреждения; Минобороны России не является ответчиком по делу; судами к спорным правоотношениям применена недействующая редакция статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Сибирьтелеком" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") (оператор) и войсковая часть (абонент) заключен договор, в соответствии с условиями которого, оператор обязался оказывать услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами согласно договору, а абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истец оказывал абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи, и за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 общая задолженность войсковой части составила 32 817,62 руб.

ОАО "Ростелеком" 10.02.2012 направило в адрес войсковой части и Минобороны России претензию N 02-02-42/766 с требованием оплатить задолженность за услуги связи в срок до 29.02.2012.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг связи в спорный период на заявленную сумму и обязанности ответчика, а при недостаточности денежных средств Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации оплатить услуги.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено судами правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что Минобороны России не является субсидиарным ответчиком по делу подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Привлечение к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны соответствует положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, статей 158 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судебные инстанции правильно признали неправомерными доводы Минобороны России о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в связи с тем, что согласно пункту 12 статьи 33 указанного Федерального закона положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года, а из материалов дела следует, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 возникло по договору, подписанному 04.02.2010, то есть до вступления в силу изменений в пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А03-14870/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова