Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2737/13 по делу N А46-28861/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А46-28861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" на решение от 18.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28861/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу "Омская картографическая фабрика" (644099, г. Омск, ул. Таубе, 13, ИНН 5503005050, ОГРН 1025500757809) о взыскании 50 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" - Константинова К.С. по доверенности от 25.10.2012; открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2013; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Хлынцева О.С. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Омская картографическая фабрика" (далее - ФГУП "ОКФ") о взыскании 811 189 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе-марте 2012 года на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2011 N 3-7 и 209 731 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2012 по 11.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление).

Определением от 29.11.2012 Арбитражного суда Омской области произведена замена ответчика - ФГУП "ОКФ" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Омская картографическая фабрика" (далее - общество "ОКФ", ответчик).

Решением от 18.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "ОКФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2011 N 3-7, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным, поскольку при его заключении общество "ОКФ" не могло выступать в качестве абонента, так как не имело в собственности либо на ином законном основании объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, в отношении которых заключен спорный договор, и не имело на каком-либо законном основании энергопринимающие устройства на объектах, расположенных по указанному адресу. Поскольку 27.01.2012 Российская Федерация зарегистрировала право собственности на объекты незавершенного строительства, следовательно, как указывает общество "ОКФ", оплата за тепловую энергию в спорный период должна быть произведена собственником объектов.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ТГК N 11" и управление просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, между обществом "ТГК N 11" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и обществом "ОКФ" (абонентом) 07.11.2011 заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-7 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 4456,57 Гкал в год на сумму 4 428 290 руб. 39 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС ) 675 501 руб. 92 коп., подпиточную воду в количестве 7 509, 674 куб.м. в год на сумму 129 642 руб. 51 коп., в том числе НДС 19 775 руб. 98 коп., с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП г. Омска "Тепловая компания" (в тарифах на момент заключения договора - за тепловую энергию в горячей воде - 842,08 руб./Гкал (без НДС); подпитка - 14,63 руб./куб.м (без НДС)), объемы энергоресурсов и стоимость указаны без учета корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 3,227 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,999 Гкал/ч; за вентиляцию - 1,482 Гкал/ч; на закрытое горячее водоснабжение (ГВС) - 0,575 Гкал/ч; на открытое ГВС - 0,171 Гкал/ч (подпитка в течение года - 14,845 куб.м/сут, в межотопительный период - 10,586), а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; окончательный расчет производится по платежным документам, выставляемым ЭСО в банк абонента 5 числа месяца, следующего за отчетным; согласно приложению N 2 к договору тепловая энергия должна поставляться, в том числе на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул.Куйбышева, д.32.

В период январь-март 2012 года обществом "ТГК N 11" произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 295 695 руб. 28 коп., в том числе в январе 2012 года - на сумму 572 297 руб. 53 коп. (943 387,71-371 909,18, счета-фактуры N Т12-1405 от 31.01.2012, N Т2012-15443/2 от 27.03.2012), в феврале 2012 г. - на сумму 349 473 руб. 65 коп. (498 362,83-148 889,18, счета-фактуры Т12-10497 от 29.02.2012, N Т2012-15444/2 от 27.03.2012), в марте 2012 г. - на сумму 373 924 руб. 10 коп. (счет-фактура N Т2012-23527/2 от 31.03.2012).

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в заявленной сумме и неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между Федеральным агентством геодезии и картографии (государственным заказчиком), ФГУП "ОКФ" (заказчиком-застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" (генеральным подрядчиком) 17.04.2007 заключен государственный контракт N 00-01-07 (далее - контракт) на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с продолжением выполнения комплекса работ вплоть до полного завершения строительства в объёме утверждённого проекта и в соответствии с проектно-сметной документацией 171-РП-В2, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и вводу в эксплуатацию объекта - Картографическая фабрика по ул. Куйбышева-Звездова в ЦАО г. Омска (далее - объект).

Исходя из предусмотренных в статье 4 контракта (с учетом дополнительного соглашения N 3) обязанностей государственного заказчика следует, что последний фактически является инвестором строительства объектов.

Ответчик в рамках данного контракта является заказчиком-застройщиком; спорный объект возводился с целью его дальнейшей передачи в пользование ответчику; 20.07.2012 спорный объект был передан в хозяйственное ведение ответчику.

Во исполнение договора ЭСО производила поставку тепловой энергии на спорный объект в объемах, согласованных сторонами в договоре; ответчику на оплату выставляла счета-фактуры; последний производил оплату.

Деятельность заказчика-застройщика лицензируется в соответствии с Положениями о лицензировании в области проектирования и строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174. Заказчики-застройщики наряду с организацией строительства в части предпроектной подготовки, оформления исходно-разрешительной документации, технического надзора и контроля за строительством ведут бухгалтерский, оперативный и статистический учет затрат на незавершенное строительство и источников финансирования, формируют инвентарную стоимость объекта и передают его инвестору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе титульные списки переходящей стройки с 2007 по 2010 годы, суды пришли к выводу о том, что оплата затрат на тепловую энергию, потребленную в процессе строительства в период январь-март 2012 года, должна быть произведена заказчиком-застройщиком из общего лимита средств федерального бюджета, выделенных на финансирование государственного контракта.

Поскольку факт поставки истцом на спорный объект тепловой энергии в спорный период судами установлен и подтвержден материалами дела, вместе с тем, доказательства того, что денежные средства, поступившие заказчику-застройщику в составе суммы на прочие расходы, имели целевой характер и не могли быть израсходованы на оплату тепловой энергии ответчиком, не представлены, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, статей 65, 9 АПК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в размере 811 189 руб. 62 коп., а также в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6 приложения N 3 к договору взыскали с ответчика 209 731 руб. 29 коп. пени за период с 11.02.2012 по 11.09.2012.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик при заключении оспариваемого договора имел волеизъявление на исполнение и сохранение силы сделки, что давало основание истцу полагаться на действительность оспариваемой сделки.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, доводы заявителя относительно недействительности договора являются ошибочными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова