Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г. N Ф04-2607/13 по делу N А46-2342/2011

г. Тюмень

3 июля 2013 г.

Дело N А46-2342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" на решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева О.Р., Семенова Т.П.) по делу N А46-2342/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БинКорм" (644029, Омская обл., г. Омск, ул. Малунцева 9, 15, ИНН 5501218857, ОГРН 1095543017646) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БинКорм" 03.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 300 684 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 19 793 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поставщик мотивировал требование ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара (премикс) согласно условиям договора поставки продукции от 02.03.2010 N 4.

Решением от 08.06.2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции сделал вывод о прекращении обязательства зачетом в связи с уступкой истцом права требования ответчику по другому обязательству.

ООО "БинКорм" 01.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2011 по новым обстоятельствам.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец мотивировал заявление признанием незаключенным договора уступки права требования долга от 15.10.2010 вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А46-5440/2012.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Омской области отменил решение суда первой инстанции от 08.06.2011 в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал, что признание сделки незаключенной является существенным обстоятельством для данного спора, которое способно повлиять на выводы суда при принятии решения по существу.

Постановлением от 02.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ЗАО "Русь" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе ООО "БинКорм" в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что признание договора уступки права требования долга от 15.10.2010 незаключенным не может повлиять на пересмотр решения, так как кроме указанного договора было подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.10.2010, не признанное недействительным или незаключенным.

ООО "БинКорм" отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Русь" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При отказе в удовлетворении иска ООО "БинКорм" о взыскании с ЗАО "Русь" 300 684 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2010 N 4 суд первой инстанции исходил из прекращения обязательства по оплате вследствие заключения между сторонами договора уступки права требования долга от 15.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ЗАО "Русь" (кредитор) уступает ООО "БинКорм" (приобретателю) право требования возврата части долга в сумме 300 684 рубля с закрытого акционерного общества "Полимакс-Агро", возникшего по поставкам продукции птицеводства.

Ссылаясь на признание незаключенным договора уступки права требования долга от 15.10.2010 решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-5440/2012, ООО "БинКорм" в настоящем деле заявило о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3).

Незаключенная сделка как и недействительная сделка не порождает прав и обязанностей сторон, на которые она была направлена.

Поэтому для целей правильного разрешения настоящего спора незаключенность сделки уступки, признанная судом в другом деле, имеет такое же правовое значение, что и в случае ее недействительности.

Признание сделки незаключенной в результате рассмотрения специального спора после вынесения решения по настоящему делу правомерно признано судом первой инстанции как существенное для данного дела обстоятельство, неизвестное ранее.

Следовательно, суд первой инстанций по существу сделал правильный вывод о том, что указанное ответчиком обстоятельство по смыслу положений статьи 311 АПК РФ является новым, и на законном основании удовлетворил заявление ООО "БинКорм" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод об учете соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований может быть рассмотрен в суде первой инстанции при оценке доказательств по существу спора и свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2342/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова