Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2258/13 по делу N А45-26138/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А45-26138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 20.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-26138/2012 по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" Сибирского отделения Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания "Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, ул. Терешковой, 30, ИНН 5408105827, ОГРН 1025403664362), Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке субсидиарной ответственности.

В заседании принял участие представитель Сибирского отделения Российской академии наук Рыхлицкая Л.Л. по доверенности от 19.07.2012.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") 03.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению научного обслуживания "Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Учреждение), Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице СО РАН 1 798 076 рублей 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате ресурсов согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя от 24.12.2007 N 1416/т за период с 01.03.2011 по 30.06.2012 и субсидиарной ответственности собственника имущества в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Решением от 20.12.2012 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице СО РАН в пользу ГУП "УЭВ СО РАН" 1 798 076 рублей 79 копеек задолженности.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца ресурса и сделал вывод о субсидиарной ответственности собственника его имущества.

Постановлением от 28.03.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод СО РАН о невозможности представления Российской Федерации как субсидиарного должника по обязательству основного должника.

В кассационной жалобе СО РАН просит отменить судебные акты в части взыскания с Российской Федерации 1 798 076 рублей 79 копеек задолженности и государственной пошлины при недостаточности денежных средств у Учреждения.

Заявитель не согласен с применением судом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). По мнению заявителя, применению подлежит БК РФ, согласно которому главный распорядитель бюджетных средств может выступать в суде от имени Российской Федерации только по искам о возмещении вреда, а также при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В судебном заседании представитель СО РАН настаивает на частичной отмене судебных актов.

ГУП "УЭВ СО РАН" в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе СО РАН. Истец не согласен с утверждением ответчика об исключении субсидиарной ответственности.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с изменением наименования.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу СО РАН не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проводит процессуальную замену истца на федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук".

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно заключенному с государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук" (абонентом) договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 24.12.2007 N 1416/т (далее - договор) ГУП "УЭВ СО РАН" (энергоснабжающая организация) подавало абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

Абонент оплачивает (пункт 4.2 договора) фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, измеренное с помощью приборов учета, за вычетом нормируемых потерь тепловой энергии и утечек сетевой воды. При отсутствии узла учета или его неисправности количество полученных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем на основании расчетных тепловых нагрузок (пункт 1.4.1 договора) и показаний приборов узла учета источников теплоты.

Обязанностью абонента (пункт 4.5 договора) является оплата тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа текущего месяца за текущее потребление в размере 30 процентов месячного плана (лимита) и окончательный расчет по фактическому потреблению (по показаниям приборов учета) до 26 числа текущего месяца.

В период с 01.03.2011 по 30.06.2012 абонент получал от энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии и химически очищенной воды, подписанными без замечаний и возражений.

Выставленные ГУП "УЭВ СО РАН" счета-фактуры на сумму 1 798 076 рублей 79 копеек не были оплачены Учреждением.

При рассмотрении требования ГУП "УЭВ СО РАН" о ненадлежащем исполнении Учреждением обязанности по оплате полученной тепловой энергии суд первой инстанции правильно руководствовался статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из установленных обстоятельств дела следует, что при выполнении функций энергоснабжающей организации ГУП "УЭВ СО РАН" в период с 01.03.2011 по 30.06.2012 через присоединенную сеть за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на объект Учреждения (жилой дом, 8), что подтверждено допустимыми доказательствами (счетами-фактурами, актами) и по существу не оспаривается сторонами. Стоимость потребленных ресурсов определена исходя из установленной договором тепловой нагрузки и действующих тарифов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства отпуска тепловой энергии абоненту, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении Учреждением обязательства по оплате и правомерно удовлетворил иск ГУП "УЭВ СО РАН" о взыскании 1 798 076 рублей 79 копеек задолженности.

Вместе с тем, при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от N 1416/т, предусмотрена субсидиарная ответственность собственника его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ ответственность несет собственник имущества учреждения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование соответственно. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом изложенного, резолютивная часть судебных актов подлежат изменению в части указания на удовлетворение исковых требований к Учреждению, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации за счет казны.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о применении пункта 3 статьи 158 БК РФ и исключении субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку установленными обстоятельствами дела подтверждено, что основной должник не является казенным учреждением.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26138/2012 изменить и изложить в следующей редакции: Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания "Экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации за счет казны в лице Сибирского отделения Российской академии наук в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" 1 798 076 рублей 79 копеек задолженности.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания "Экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации за счет казны в лице Сибирского отделения Российской академии наук в пользу федерального бюджета Российской Федерации 30 980 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова