Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф04-2890/13 по делу N А03-16007/2012

г. Тюмень

9 июля 2013 г.

Дело N А03-16007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" на решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-16007/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 45, ИНН 2224081377, ОГРН 1032202172199) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 187, ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470) об изменении условий договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" - Тишина И.А. по доверенности от 28.05.2013; открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" - Шторхунова Ю.С. по доверенности от 19.03.2013, Чайкина В.А. по доверенности от 10.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (далее - завод, ответчик) об изменении пунктов договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 (далее - договор), заключенного между сторонами - с 17.09.2012 и изложении их в следующей редакции:

1.Пункт 1.2. договора изложить в новой редакции: "В период действия настоящего договора, при выполнении его условий, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, Заказчик и Исполнитель обязуются руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством".

2.Добавить пункт 1.3. и изложить его в следующей редакции: "Максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии составляет 37,6363 Гкал/час. Заявленная величина мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя составляет 29,31 Гкал/час".

3.Добавить пункт 1.4. и изложить его в следующей редакции: "Ответственность Заказчика и Исполнителя за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяется границей балансовой принадлежности и фиксируется в Акте о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Заказчиком и Исполнителем (Приложение N 1-1), актах разграничения балансовой принадлежности между Заказчиком, Исполнителем и потребителями заказчика".

4.Добавить пункт 1.5. и изложить его в следующей редакции: "Согласование графиков ремонта тепловых сетей и ЦТП осуществляется сторонами в течение 10 календарных дней с момента окончания зимнего отопительного сезона. В случае если Заказчик не согласует график ремонта тепловых сетей и ЦТП в течение 10 календарных дней с момента окончания зимнего отопительного сезона, направленный Заказчику Исполнителем график считает согласованным в редакции Исполнителя".

5.Добавить пункт 3.1.16. и изложить его в следующей редакции: "Действия по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии осуществляются Исполнителем на основании уведомления Заказчика, направленного Заказчиком Исполнителю за 10 календарных дней до предполагаемой даты ограничения или прекращения подачи тепловой энергии для конкретного потребителя, с указанием необходимой и достаточной информации по данному потребителю".

6.Пункт 3.1.14. изложить в новой редакции: "Оплачивать Заказчику фактические потери тепловой энергии и теплоносителя".

7.Пункт 3.1.15. исключить из текста договора.

8.Изменив содержание пунктов 3.1.14 и 3.1.15 спорного договора, изложить в подпунктах пункта 3.3. Добавить пункт 3.3. "Определение и порядок оплаты объема потерь тепловой энергии и теплоносителя" и изложить его в следующей редакции:

"3.3.1. Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии определяется как разница между показаниями прибора учета заказчика, расположенного на границе раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, допущенного к эксплуатации в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", показаниями приборов учета конечных потребителей (абонентов заказчика) и размера фактических потерь тепловой энергии на сетях потребителей, размера фактических потерь тепловой энергии в бесхозяйных тепловых сетях не находящихся на обслуживании у Исполнителя, размера нормативных потерь тепловой энергии на сетях Исполнителя.

3.3.2.Объем сверхнормативных потерь теплоносителя определяется как разница между показаниями прибора учета Заказчика, расположенного на границе раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, допущенного к эксплуатации в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", показаниями приборов учета конечных потребителей (абонентов заказчика) и размера фактических потерь теплоносителя на сетях потребителей, размера фактических потерь тепловой энергии в бесхозяйных тепловых сетях не находящихся на обслуживании у Исполнителя, размера нормативных потерь теплоносителя на сетях Исполнителя.

3.3.3.В случае отсутствия у абонентов приборов учета, за основу берется количество потребленной ими тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, определяемые в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства (МДС 41-4.2000).

3.3.4.Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также потерь горячей (химочищенной) воды по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно на основании счета-фактуры, которую Заказчик должен выставить исполнителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом подтвержденных первичными документами данных, включенных в акт о фактическом отпуске тепловой энергии (пункт 2.1.8. договора). В случае, если в течение десяти рабочих дней со дня получения от Заказчика счета-фактуры Исполнитель не оплатит потери тепловой энергии и горячей (химочищенной) воды и не отправит Заказчику мотивированный отказ от оплаты, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в счет - фактуре. В случае направления Исполнителем Заказчику мотивированного отказа от оплаты потерь тепла и горячей (химочищенной) воды, стороны должны принять меры к урегулированию возникших разногласий. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя производится Исполнителем Заказчику до 20 числа месяца, следующего за расчетным."

9.Пункт 4.2. изложить в новой редакции "В зависимости от того на какую единицу установлен тариф, объем оказанных услуг может определяться одним из двух способов:

А) объем оказанных Исполнителем услуг в расчетном периоде определяется как сумма фактического потребления тепловой энергии абонентами Заказчика, присоединенными к сетям Исполнителя и указанным в пункте 1.1 настоящего договора. Расчетным периодом по договору является каждый календарный месяц.

- Стоимость оказанных услуг Исполнителя определяется путем умножения фактического объема потребления тепловой энергии потребителями Заказчика (Гкал) на тариф (руб. за Гкал), установленный Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год. Оплата производится ежемесячно равными долями в размере 1/12 плановой годовой суммы, установленной Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год за исключением оплаты за декабрь. Услуги Исполнителя, оказанные в декабре месяце Заказчик оплачивает до 15 января как разница между стоимостью фактически оказанных услуг и фактически произведенной оплаты за оказанные услуги абонентам Заказчика. Плановая годовая сумма услуг определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным на то органом государственной власти, а также утвержденного в балансе тепловой энергии объема полезного отпуска абонентам Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя.

Б) объем оказанных Исполнителем услуг в расчетном периоде определяется как суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения (Гкал/час), принятая Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год. Расчетным периодом по договору является каждый календарный месяц.

- Стоимость услуг Исполнителя определяется путем умножения суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения (Гкал/час) на тариф (Гкал/час в мес), установленные Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год."

10. Добавить пункт 6.5. и изложить его в следующей редакции:

"В случае нарушения пунктов 2.1.8. - 2.1.16 настоящего договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, без учета НДС, за каждое нарушение. Оплата штрафа производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения выставленного Исполнителем счета на оплату штрафа".

При этом истец уточнил, что изменения и дополнения в договор должны быть принятыми с 17.09.2012 года.

Решением от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, внесены изменения в пункт 1.2. договора, заключенного между заводом и обществом, в следующей редакции: "В период действия настоящего договора, при выполнении его условий, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, Заказчик и Исполнитель руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, а также иными специальными нормативными актами". В удовлетворении требования об изменении условий договор в части внесения изменений в пункты 3.1.14, 4.2 договора; исключения из договора пункта 3.1.15; дополнения договора пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 6.5 отказано. Требования о внесении в договор пункта 3.1.16 оставлены без рассмотрения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования и изменить условия договора.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: право истца внести изменения в договор предусмотрено договором (пункт 7.2.) и пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец имеет право на внесение изменений и в связи с существенными изменениями обстоятельств (изменение тарифа, наличие доказательств тепловых потерь); для добавления в текст пункта 6.5 представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по распоряжению администрации г. Барнаула от 02.10.2009 N 241 тепловая нагрузка микрорайона N 17 была переключена на котельную завода с 03.10.2009, в связи с чем, последнее приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договорам теплоснабжения.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей микрорайона N 17 г. Барнаула присоединены к тепловым сетям завода посредством тепловых сетей общества, истец 07.09.2009 направил в адрес ответчика проект договора.

Общество подписало договор с протоколом разногласий, направив в адрес завода договор и протокол разногласий к нему от 01.10.2009 года, в котором изложило пункты 2.1.1, 2.1.8, 4.2, 7.1, 7.2 договора в своей редакции, исключив при этом из его текста пункты 2.1.15, 3.1.14, 3.1.15, 6.4, 9.2, по остальным пунктам согласилось с редакцией общества.

Завод и общество протокол разногласий подписали с протоколом согласования разногласий от 02.10.2009.

В связи с отсутствием согласования сторонами пунктов 2.1.8, 2.1.15, 3.1.14, 3.1.15, 4.2, 6.4 договора, предусматривающих условия возмещения потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии до потребителей, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 29.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14670/2009 в удовлетворении иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение, постановив пункты 2.1.8, 2.1.15, 4.2, 6.4 договора, заключенного между заводом и общества, принять в редакции исполнителя - общества, изложенной в протоколе разногласий; пункт 3.1.15 принять в редакции заказчика - завода, изложенной в договоре; пункт 3.1.14 суд апелляционной инстанции изложил в своей редакции.

Законность постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда проверена судами кассационной и надзорной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между заводом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор N 168 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2009 года и постановления от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда года по делу А03-14670/2009, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) заказчика и исполнителя до энергопринимающих установок абонентов по тепловым сетям и оборудованию, указанным в приложении N 1, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в размере, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень адресов, по которым расположены абоненты заказчика, присоединенные к сетям исполнителя, указан в приложении N 2 к настоящему договору.

Срок действия договора установлен с 03.10.2009 года по 31.12.2009; в части взаиморасчетов договор действует до их полного завершения; договор считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора; все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 7.1, 7.2).

Общество 30.08.2012 направило в адрес завода дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009, в котором предложило внести изменения в пункты 1.2, 2.1.16, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.17, 4.2 договора; дополнить договор пунктами 1.3,1.4, 1.5, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 6.5; пункт 3.1.15 исключить.

Завод согласился принять в редакции истца пункт 2.1.16 и 3.1.17 договора, в остальной части предложил внести свои изменения, не согласившись с редакцией истца.

Поскольку возникшие разногласия не были урегулированы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что пункт 1.2 договора содержит ссылку на законодательство, которое прекратило свое действие (Федеральный Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о существенном изменении обстоятельств и о возможности изменения пункта 1.2 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части пунктов 1.3,1.4,1.5, 3.1.14, 3.1.15, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 4.2, 6.5, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ исковые требования в части пункта 3.1.16 договора суд оставил без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в обжалуемой части правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды установили, что в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решений об изменении договора не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Довод заявителя о том, что к существенным изменениям обстоятельств относятся изменение тарифа и наличие на спорном участке тепловых сетей тепловых потерь, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочия по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Довод общества о его праве на изменение договора в одностороннем порядке, суд кассационной инстанции считает ошибочным, так как основан на неправильном толковании пунктов 7.2, 7.2 договора.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова