Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф04-5453/11 по делу N А45-9623/2010

г. Тюмень

9 июля 2013 г.

Дело N А45-9623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Петухова Максима Валерьевича и Савиных Данилы Александровича на определение от 29.01.2013 (судья Васютина О.М.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9623/2010 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь - Металл" (630075, город Новосибирск, улица Танковая, 72, ИНН 5410003082, ОГРН 1055410053885) о привлечении к субсидиарной ответственности Савиных Данилы Александровича и Петухова Максима Валерьевича.

В заседании принял участие представитель Петухова М.В. и Савиных Д.А. Дегтяренко А.И. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл" (далее - ООО "Сибирь-Металл", должник) Незванов И.В. 24.09.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 26 317 428 рублей 85 копеек по денежным обязательствам должника Савиных Данилы Александровича и Петухова Максима Валерьевича.

Определением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013, заявление удовлетворено.

С определением от 29.01.2013 и постановлением от 29.03.2013 не согласились Петухов М.В. и Савиных Д.А., в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Петухов М.В. считает, что судом не принят во внимание факт обращения конкурсного управляющего с иском к Петухову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 287 885 рублей. В удовлетворении данного иска было отказано в полном объёме. В решении по данному требованию было указано, что Петухов М.В. полностью отчитался за полученные денежные средства. Вывод суда об уменьшении конкурсной массы на 46 159 446 рублей не соответствует имеющимся доказательствам, так как в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А45-1229/2011 установлено, что ООО "РегионСтрой" поставило в адрес ООО "Сибирь-Металл" товар на сумму 86 482 610 рублей 10 копеек. Для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие причинной связи между его действиями и последствиями в виде неплатёжеспособности должника и вины учредителя. В пользу ООО "Сибирь-Металл" было взыскано 125 469 543 рубля 66 копеек дебиторской задолженности, однако в конкурсную массу поступило 925 330 рублей 98 копеек. Остальная часть дебиторской задолженности списана конкурсным управляющим в связи с окончанием исполнительных производств. В нарушение статей 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дебиторская задолженность незаконно без выставления на торги списана конкурсным управляющим.

Савиных Д.А. в кассационной жалобе указывает на то, что его вина в непередаче документации конкурсному управляющему ООО "Сибирь-Металл" отсутствует, так как документация находилась в похищенном автомобиле. Данные доказательства судами не учтены. Поступление в конкурсную массу от взысканной дебиторской задолженности в размере 125 469 543 рублей всего 925 330 рублей 98 копеек не является виной Савиных Д.А. Оставшаяся дебиторская задолженность была списана ввиду невозможности её взыскания, то есть невозможность удовлетворения требований кредиторов не связана с отсутствием бухгалтерской документации. Конкурсный управляющий не выставлял дебиторскую задолженность на торги. Судами неправильно применён пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку ответственность по данному пункту предусмотрена в случае, если документация отсутствует или не содержит информацию об имуществе и обязательствах должника. В данном случае документация велась, сдавалась в налоговый орган, но не была передана конкурсному управляющему по причинам её хищения.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Металл" с их доводами не согласился, считает определение и постановление законными и обоснованными.

Представитель заявителей доводы кассационных жалоб поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, участниками ООО "Сибирь-Металл" являются Петухов М.В. (доля в уставном капитале 5 000 рублей, что соответствует 50% от общего размера уставного капитала) и Савиных Д.А. (доля в уставном капитале 5 000 рублей, что соответствует 50% от общего размера уставного капитала).

Савиных Д.А. с 19.09.2005 и до введения конкурсного производства являлся генеральным директором ООО "Сибирь-Металл".

Решением от 01.12.2010 ООО "Сибирь-Металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Незванов Игорь Викторович.

Размер неудовлетворённых требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления составил 26 317 428 рублей 85 копеек.

Конкурсный управляющий, посчитав что неправомерное уклонение директора должника Савиных Д.А. от обязанности передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчётности, отсутствие в бухгалтерских балансах сведений об имуществе должника, а также неправомерные действия участника ООО "Сибирь-Металл" Петухова М.В. повлекли банкротство должника, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчётов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причинённого имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт контролирующего должника лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Привлекая к субсидиарной ответственности Савиных Д.А., суд первой инстанции правильно сослался на нормы статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Судом дана оценка письму следователя от 18.02.2011 N 10/93-109329 о том, что в найденном автомобиле Савиных Д.А. никакой документации не обнаружено. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что факт кражи документации ООО "Сибирь-Металл" у Савиных Д.А. не доказан.

Суд первой инстанции правильно указал, что руководитель должника обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему документацию в течение трёх дней с даты его утверждения (01.12.2010). Однако от данной обязанности руководитель уклонялся, что подтверждается также справкой о хищении автомобиля и возбуждении уголовного дела по данному факту 13.01.2011, то есть спустя почти полтора месяца с момента наступления данной обязанности.

Кроме того, судом установлен факт недостоверности сведений об имуществе должника, отражённых в бухгалтерском балансе. Исходя из недостоверности сведений бухгалтерского баланса, дебиторская задолженность не могла быть взыскана конкурсным управляющим в полном объёме.

При привлечении к субсидиарной ответственности Петухова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что полученные им денежные средства в размере 9 208 885 рублей должнику не возвращены, доказательств, подтверждающих их расходование на нужды ООО "Сибирь-Металл" не представлено. Судом не принято в качестве доказательства решение от 16.12.2011 Заельцовского районного суда города Новосибирска о расходовании подотчётных средств, поскольку перечисленные в названном решении документы суду не представлены, конкурсному управляющему не переданы.

Проанализировав перечисление денежных средств в период с 07.12.2007 по 20.08.2009 со счёта ООО "Сибирь-Металл" на счёт ООО "РегионСтрой", суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные денежные средства фактически были израсходованы Петуховым В.М. не на производственные цели ООО "Сибирь-Металл".

Судом не принято в качестве доказательства факта передачи должнику товара на сумму 86 842 610 рублей 10 копеек постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А45-1229/2011, так как в данном постановлении указано, что представленные ООО "РегионСтрой" товарные накладные и счета-фактуры на сумму 86 842 610 рублей 10 копеек не позволяют соотнести их с платёжными поручениями на общую сумму 46 159 446 рублей.

Кроме того, судом исследованы документы о приобретении ООО "Сибирь-Металл" оборудования по контракту от 06.03.2007 N 06/03, которое получено Петуховым М.В. и должнику не передано.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Савиных Д.А. были приняты все меры по своевременному надлежащему исполнению обязательств по передаче документации конкурсному управляющему, установили наличие вреда имущественным интересам кредиторов, причинно-следственную связь между действиями Петухова М.В. и наступившими последствиями должника в виде его неплатёжеспособности, а также вину участника общества в банкротстве ООО "Сибирь-Металл".

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Фактически заявители не согласны с оценкой обстоятельств, данной судами.

Статьями 139, 140 Закона о банкротстве предусмотрена продажа имущества должника и уступка прав требования должника.

Исходя из названных норм права и обстоятельств дела, довод заявителей о списании дебиторской задолженности ООО "Сибирь-Металл" без проведения торгов является несостоятельным, так как в самих жалобах заявители указывают на невозможность исполнения решений о взыскании с контрагентов должника задолженности в связи с отсутствием у дебиторов какого-либо имущества. Данный факт подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием должников, принадлежащего им имущества и денежных средств, то есть невозможностью исполнения исполнительного документа.

Списание долгов, нереальных для взыскания, предусмотрено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации".

Кроме того, списание дебиторской задолженности является действием конкурсного управляющего, которое может быть обжаловано в рамках дела о банкротстве. Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обжалование действий конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Металл" не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, исследовав обстоятельства дела, суды правомерно привлекли Савиных Д.А. и Петухова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов и причинение вреда имущественным интересам кредиторов, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями должника в виде его неплатёжеспособности являются основаниями для привлечения руководителя должника и учредителя к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9623/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Петухова Максима Валерьевича и Савиных Данилы Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова