Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2949/13 по делу N А75-9097/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А75-9097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-9097/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (628000, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27/1, офис 305, ОГРН 1038600549998, ИНН 8602236022) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628000, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ОГРН 1058600025967, ИНН 8601027153) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 N 2012/322.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - миграционная служба, Управление) от 30.10.2012 N 2012/322 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, Общество в качестве принимающей стороны поставило на миграционный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, станция Островная гражданина Таджикистана Бокиева Р.А., прибывшего в Российскую Федерацию для работы по найму.

Установив в ходе проверки, что названный гражданин Таджикистана в период с 01.09.2011 по 29.09.2012, осуществляя трудовую деятельность в ООО "ИнвестОйл", проживал по иному адресу: Приобское месторождение нефти, 66 м (885 километр автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск) в районе КУСТа N 117, Управление сделало вывод о невыполнении Обществом обязанности по постановке работника на миграционный учет по месту пребывания.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2012 N 2012/322 и вынесено постановление от 30.10.2012 N 2012/322 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом случае не произошло изменения места пребывания иностранного гражданина, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по направлению в соответствующий орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 названного Закона, представляет уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете, к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Учитывая положения Закона о миграционном учете, арбитражные суды указали, что иностранный гражданин при осуществлении трудовой деятельности подлежит постановке на миграционный учет как по месту его фактического нахождения (адресу фактического проживания), так и по месту осуществления трудовой деятельности (юридическому либо фактическому адресу организации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о миграционном учете постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что между Обществом и гражданином Таджикистана Бокиевым Р.А. был заключен трудовой договор. Местом пребывания указанного иностранного гражданина является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, станция Островная, где расположено обособленное подразделение Общества.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2011 по 29.09.2012 Бокиев Р.А. неоднократно направлялся Обществом в командировки для выполнения работ в районе КУСТа N 117 на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ханты-Мансийского района, Приобского месторождения нефти.

При этом арбитражные суды установили, что срок служебных командировок не превышал пяти календарных дней.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества оснований для представления в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина в место командировки, поскольку в данном случае не произошло изменения места пребывания иностранного гражданина (места нахождения организации) и не наступил срок, по истечении которого осуществляется миграционный учет.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления в связи с отсутствием события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Переоценка установленных судами обстоятельств и выводов по результатам исследования данных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не осуществляется в ходе кассационного производства по делу.

Иное толкование Управлением действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова