Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2924/13 по делу N А45-27900/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А45-27900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на решение от 07.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-27900/2012 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667) к обществу с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 62/5, ОГРН 1105476048699, ИНН 5403321800), закрытому акционерному обществу "Викон" (630020, город Новосибирск, улица Фадеева, 66, ОГРН 1025403903370, ИНН 5410122509) о признании недействительными сделок, истребовании имущества, признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий открытым акционерным обществом "Новосибирский оловянный комбинат" Кугушев Виктор Николаевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Бэк Н.Т. по доверенности от 14.12.2012, общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" Бондаренко Е.А. по доверенности от 02.07.2013 и Борисов В.С. по доверенности от 08.07.2012, закрытого акционерного общества "Викон" Бондаренко Е.А. по доверенности от 02.07.2013, генеральный директор закрытого акционерного общества "Викон" Борисов В.С. на основании решения от 28.03.2011 N 15.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (далее - ООО "Крантрансстрой"), закрытому акционерному обществу "Викон" (далее - ЗАО "Викон"):

- о признании недействительными сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2003 N 08/215, заключённого между ОАО "НОК" и ЗАО "Викон"; внесение ЗАО "Викон" по акту приёма-передачи от 18.10.2010 здания тёплой автостоянки на 45 автомобилей, площадью 862,6 кв. м, кадастровый N 54:35:052045:01:89, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Мира, 62/5 (далее - здание автостоянки) в уставный капитал ООО "Крантрансстрой";

- об истребовании здания автостоянки от ООО "Крантрансстрой" в пользу ОАО "НОК";

- о признании за ОАО "НОК" права собственности на здание автостоянки.

Определениями суда от 26.12.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО "НОК" Кугушева В.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; требование о признании недействительной сделки по внесению ЗАО "Викон" по акту приёма-передачи от 18.10.2010 здания автостоянки в уставный капитал ООО "Крантрансстрой" выделено в отдельное производство.

Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "НОК" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указывает, что являются неверными выводы судов о том, что ОАО "НОК" пользовалось земельным участком на праве аренды на основании соответствующего договора, прекратившего действие с 22.06.2004 - момента государственной регистрации права собственности на земельный участок; что факт возникновения у ответчиков права пользования земельным участком установлен ранее вынесенными постановлениями суда кассационной инстанции; о пропуске срока исковой давности на предъявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Крантрансстрой" и ЗАО "Викон" в представленных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, считают, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, просят оставить её без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "НОК" (продавец) и ЗАО "Викон" (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2003 N 08/215. Условиями договора было предусмотрено, что ОАО "НОК" передаёт, а ЗАО "Викон" принимает в собственность здание автостоянки, расположенное на земельном участке площадью 145 194 кв. м с кадастровым номером 54:35:052045:01, право пользования которым принадлежит ОАО "НОК" на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2000 N 10900. ЗАО "Викон" обязалось заключить договор аренды земельного участка после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на своё имя.

По акту приёма-передачи от 20.01.2003 здание автостоянки было передано ЗАО "Викон", которое зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2003 серии 54-АБ N 221091.

Права на земельный участок, расположенный под зданием автостоянки ЗАО "Викон" оформлены не были.

ЗАО "Викон" по акту приёма-передачи от 18.10.2010 внесло здание автостоянки в уставный капитал ООО "Крантрансстрой".

ООО "Крантрансстрой" зарегистрировало право собственности на здание автостоянки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2010 серии 54 АД 188929.

Между Российским фондом федерального имущества (продавец) и ОАО "НОК" (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 24.12.2002 N 189 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:01, общей площадью 145 194 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Мира, 62, (далее - земельный участок). На земельном участке находятся объекты недвижимости, в том числе здание автостоянки.

ОАО "НОК" зарегистрировало право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2004 серии 54-АБ N 392054.

Указывая, что договор купли-продажи от 17.01.2003 N 08/215 здания автостоянки заключён с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, следовательно, является ничтожной сделкой, ОАО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для признания договора от 17.01.2003 N 08/215 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют. Доказательств, подтверждающих принадлежность ОАО "НОК" здания автостоянки на праве собственности и отсутствие у ООО "Крантрансстрой" титула владельца, не представлено. Кроме того, суды указали, что исковые требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Суды установив, что при заключении договора купли-продажи здания автостоянки от 17.01.2003 N 08/215 земельный участок принадлежал ОАО "НОК" на праве пользования по договору аренды от 27.07.2000 N 10900, руководствуясь статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "ВИКОН", а в последующем ООО "Крантрансстрой" при регистрации права собственности на здание автостоянки, приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что и ОАО "НОК" по договору аренды от 27.07.2000 N 10900.

Кроме того, суды установили, что в письме Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска от 21.07.2006 N 31-15440 было указано о прекращении действия договора аренды земельного участка с 22.06.2004 - момента государственной регистрации права собственности на земельный участок ОАО "НОК".

Учитывая положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также то обстоятельство, что факт пользования земельным участком ЗАО "ВИКОН", а в последующем ООО "Крантрансстрой" был установлен судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дел N А45-10147/2012 и N А45-13101/2011, и принимая во внимание положения статьи 168 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 17.01.2003 N 08/215 недействительной (ничтожной) сделкой.

Руководствуясь пунктами 32, 36, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьёй 301 ГК РФ и учитывая, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО "НОК" не представило доказательств, подтверждающих наличие его права собственности на здание автостоянки, при этом право собственности ЗАО "ВИКОН", а в последующем ООО "Крантрансстрой" подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предъявления ОАО "НОК" виндикационных требований в отношении спорного здания.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правильным является вывод судов о том, что ОАО "НОК" стало известно о нарушении своего права при заключении договора купли-продажи здания автостоянки от 17.01.2003 N 08/215. Учитывая, что ОАО "НОК" обратилось с иском 02.11.2012, у судов отсутствовали основания для его удовлетворения в связи с пропуском исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27900/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова