Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-3439/13 по делу N А02-55/2013

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А02-55/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам Республики Алтай на решение от 04.06.201306.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судьи Кулакова Л.А., Борков А.А., Черепанова И.В.) по делу N А02-55/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХолидейЭнергоТрейд" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 63, кв.32, ИНН2221131686, ОГРН 1082221001730) к Комитету по тарифам Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182, ИНН 0411087777, ОГРН 1020400756925) о признании частично недействующими приказов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "МРСК Сибири".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал представитель: Комитета по тарифам Республики Алтай - Апасов А.А. по доверенности от 28.02.2013 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХолидейЭнергоТрейд" (далее по тексту ООО "ХолидейЭнергоТрейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействующими приказов Комитета по тарифам Республики Алтай (далее по тексту Комитет, регулирующий орган, заинтересованное лицо) от 29.12.2012 N 22/1 и от 27.03.2012 N 3/14 в части установления индивидуальных тарифов (подпункты 2.1 и 2.2 приложения к приказу), базового уровня неподконтрольных расходов, валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям (пункт 3 приложения N 1 и пункт 2 приложения N 2) и обязании регулирующего органа установить на 2013 год индивидуальные тарифы в следующих размерах:

на период с 01.01.2013 по 30.06.2013:

ставка на содержание электрических сетей-565 135,588 руб./МВт.мес.;

одноставочный тариф -1 223,426 руб./МВт.ч.;

на период с 01.07.2013 по 31.12.2013:

ставка на содержание электрических сетей-621990,275 руб./МВт. мес.;

одноставочный тариф-1 396,241 руб./МВт.ч.

Обязании регулирующего органа установить на 2012-2015 годы:

Базовый уровень неподконтрольных расходов в размере:

2012 год-11,3073 млн.руб.

2013 год-7,1687 млн. руб.

2014 год-7,3914 млн. руб.

2015 год-7,6221 млн. руб.

Необходимую валовую выручку сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Республики Алтай на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере:

2012 год - 18642,6 тыс. руб.

2013 год - 14838,2 тыс. руб.

2014 год - 15357,7 тыс. руб.

2015 год - 15 897,5 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "МРСК Сибири".

Решением от06.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что оснований для признания недействующими приказов N 3/14 и 22/1 в заявленной Обществом части у суда не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель регулирующего органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2012 Комитетом был издан приказ N 3/14 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Республики Алтай, на 2012-2017 годы" в части:

-установления долгосрочных параметров регулирования на период 2012-2015 гг. для ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", указанных в пункте 3 приложения N 1 к приказу в размере:

2012 год-4,08 млн. руб.

2013 год - 3,93 млн. руб.

2014 год - 4,01 млн. руб.

2015 год - 4,10 млн. руб.

-установления необходимой валовой выручки для ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", указанной в подпункте 3 приложения N 2 к приказу в размере:

2012 год - 7 770,81 тыс. руб.

2013 год - 7 787,30 тыс. руб.

2014 год-8 019,27 тыс. руб.

2015 год-8 259,25 тыс. руб.

29.12.2012 года Комитетом издан приказ N 22/1 "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" с сетевыми организациями на территории Республики Алтай на 2013 год".

Данным приказом (подпункты 2.1, 2.2 приложения) для ООО "ХолидейЭнергоТрейд" был установлен индивидуальный тариф в следующих размерах:

на период с 01.01.2013 по 30.06.2013.:

ставка на содержание электрических сетей - 282 414,676 руб./МВт.мес.

одноставочный тариф - 715,184 руб./МВт.ч.

на период с 01.07.2013 по 31.12.2013:

ставка на содержание электрических сетей - 3)10 879,095 руб./МВт.мес.

одноставочный тариф - 804,228 руб./МВт.ч.

Считая, что данные приказы Комитета в части установления индивидуальных тарифов для ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", указанных в подпунктах 2.1., 2.2. приложения к приказу N 22/1, и в части установления долгосрочных параметров регулирования на период 2012-2015, указанных в пункте 3 приложения N 1 к приказу N 3/14; в части установления необходимой валовой выручки для ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", указанной в подпункте 2 приложения N 2 к приказу N 3/14 не соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту Закон об электроэнергетике), постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее по тексту Постановление N 1178), приказу Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" (далее по тексту Приказ N 98-э) Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействующими.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания не соответствующими приказы Комитета от 29.12.2012 N 22/1 "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" с сетевыми организациями на территории Республики Алтай на 2013 год" и N 3/14 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Республики Алтай, на 2012-2017 годы" в заявленной ООО "ХолидэйЭнергоТрейд" части, арбитражный суд исходил из того, что установленные названными приказами тарифы определены на основании документов, имеющихся в тарифном деле, открытом Комитетом 26.05.2011, при этом вновь не принята во внимание та часть затрат Общества, которая была оценена судом при рассмотрении дела N А02-668/2012 и признана экономически обоснованной в общей сумме 11 672,92 тыс. руб. Отказывая в удовлетворении части требований об обязании Комитета установить индивидуальные тарифы, базовый уровень неподконтрольных расходов, валовую выручку по передаче электрической энергии по распределительным сетям в указанных Обществом размерах, арбитражный суд исходил из того, что главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого права суда.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, оставляя решение без изменения, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту Основы ценообразования) при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Материалами дела подтверждается, что регулирующим органом для формирования индивидуального тарифа на передачу электрической энергии выбран метод экономически обоснованных расходов, который при установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Обществом, проиндексирован.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда о том, регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа на 2013 год (приложение к приказу N 22/1), установлении долгосрочных параметров регулирования и определения необходимой выручки сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Республики Алтай на долгосрочный период регулирования (приложение N 2 к приказу N 3/14) необоснованно исключены из состава затрат Общества затраты на сумму 11 672,92 тыс. руб.

Необоснованность исключения указанной суммы затрат по тарифному делу, открытому Комитетом 26.05.2011, подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А02-668/2012.

Невключение затрат в сумме 11 672, 92 тыс. руб. в экономически обоснованные расходы при расчете индивидуального тарифа повлекло в дальнейшем к неправильному расчету с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

При принятии решения, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения и исследования арбитражного суда и получили соответствующую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-55/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина